Рішення № 19214330, 25.10.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2875/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" жовтня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., ., при секретарі Рухліній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, зазначивши, що 16.11.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № MRІРGК11400003 з ОСОБА_1 Відповідно до кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14880,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.11.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Разом з тим було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого він у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, повинен замість неї виконати всі зазначені договором вимоги.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між цими ж сторонами укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 26.08.2011 р. загальна заборгованість склала 14565,26 доларів США (заборгованість за кредитом 11475,14 доларів США, заборгованість за відсотками 2149,90 доларів США., заборгованість по комісії 48 доларів США грн., пеня за несвоєчасне виконання до договором 168,77 доларів США, штраф 31,36 доларів США., штраф 692,09 доларів США.) ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідачів, які проживають та зареєстровані у зазначеній квартирі із зняттям їх із реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Маріуполя, стягнути судові витрати: судовий збір в сумі 1160,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.11.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № MRІРGК11400003 відповідно до якого останній Банком наданий кредит у розмірі 14880,00 доларів США для придбання жилої нерухомості, строком погашення до 16.11.2027 зі сплатою відсотків у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору у визначений період погашення повинно було здійснюватись щомісяця згідно за графіком погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 та 7.4 вказаного договору за порушення термінів оплати заборгованості по кредиту відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Відповідачка умови кредитного договору не виконує у зв,язку з чим станом на 26.08.2011 р. загальна заборгованість склала 14565,26 доларів США (заборгованість за кредитом 11475,14 доларів США, заборгованість за відсотками 2149,90 доларів США., заборгованість по комісії 48 доларів США грн., пеня за несвоєчасне виконання до договором 168,77 доларів США, штраф 31,36 доларів США., штраф 692,09 доларів США.).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ “ПриватБанк” та відповідач того ж дня уклали договір іпотеки №б/н, за умовами якого п.п.7, 35.3 відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.22 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України “Про іпотеку”.

За ст.35 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідного до цього Закону.

Так, відповідачці банком направлялось повідомлення про невиконання нею умов договору кредиту, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно виселитись з предмету іпотеки.

Але відповідачка на предявлені вимоги не відреагувала, порушення не усунула.

Разом з тим було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого він у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, повинен замість неї виконати всі зазначені договором вимоги.

З урахуванням викладеного, а також тривалого часу невиконання відповідачем своїх зобовязань по погашенню кредиту, розміру заборгованості, суд вважає вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідачів з зазначеної квартири та зняття їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Маріуполя, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вказану квартиру та провести процедуру виселення та зняття з реєстрації. Вартість предмету іпотеки сторонами у договорі іпотеки визначена і складає 106050,00 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів, на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягає стягненню відшкодування витрат за сплату судового збору в сумі 1708,50 грн. та 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 60, 61, 88,207, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRІРGК11400003 від 16.11.2007 року в сумі 14565,26 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ №205/322 від 25.08.2011 року 116085,12 грн. звернути стягнення на предмет застави квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаної квартири Публічним акціонерним товариством Комерційним банком „Приватбанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Маріуполя.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Ю. О. Матвєєва