Ухвала суду № 192062, 23.08.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22- 7595 2006 p. Головуючий у 1 інстанції Андрєєва О.М.

категорія 12

Доповідач Постолова В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого: Маширо О.П.

Суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І.

при секретарі Миснянко М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 5 липня 2006 року за заявою відкритого акціонерного товариства „ Рубін" про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „ Рубін" , товариства з обмеженою відповідальністю „ Індустрія цінних паперів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі- продажу цінних паперів на підставі ст. ст. 230,231 ЦК України, як укладений під впливом обману та погроз. Наслідком укладення даного договору стало незаконне позбавлення позивача прав акціонера ВАТ ,, Рубін", зокрема права брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному статутними документами , брати участь в розподілі прибутку товариства та отримувати його частину (дівіденти), отримувати інформацію про діяльність товариства.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року за заявою позивача застосовано заходи забезпечення позову, які ВАТ „ Рубін" просить скасувати згідно письмової заяви, поданої 4 липня 2006 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 5 липня 2006 року заяву ВАТ „ Рубін" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заборону реєстроутримувачу ТОВ „ Об*єднана реєстраційна компанія" (83050, м. Донецьк, вул. Університетська,52 код ЄДРПОУ 23785133) щодо передачи будь-яким фізичним або юридичним особам , у тому числі емітенту-ВАТ „ Рубін" (83144, м. Донецьк, вул. Університетська, 104, код ЄДРПОУ 01553936) реєстру акціонерів ВАТ „Рубін", документів і інформації із системи реєстру та перелік власників простих .. іменних акцій ВАТ „ Рубін"; Скасовано заборону реєстроутримувачу ТОВ „ Об*єднана реєстраційна компанія" (83050, м. Донецьк, вул. Університетська,52 код ЄДРПОУ 23785133), а також іншим особам у тому числі ВАТ „ Рубін" (83144, м. Донецьк, вул. Університетська, 104, код ЄДРПОУ 01553936) проводити реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах ВАТ „ Рубін"' (83144, м. Донецьк, вул. Університетська, 104, код ЄДРПОУ 01553936), що відбудуться 5 липня 2006 року;

Скасовано заборону реєстроутримувачу ТОВ „ Об*єднана реєстраційна компанія" (83050, м. Донецьк, вул. Універсиїетська,52 код ЄДРПОУ 23785133) вчиняти дії по внесенню змін до реєстру акціонерів ВАТ „ Рубін" (83144, м. Донецьк, вул. Університетська, 104, код ЄДРПОУ 01553936) в тому числі, пов*язані з переходом права власності на акції ВАТ „ Рубін" код (ЄДРПОУ 01553936), а також здійснювати інші дії, пов*язані з системою реєстру акціонерів ВАТ „ Рубін" (83144, м. Донецьк, вул. Університетська, 104, код ЄДРПОУ 01553936).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча за довіреністю від імені ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 5 липня 2006 року , посилаючись на порушення судом ч.5 ст. 154 ЦПК України, а саме зазначає , що про час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ні позивачка ні її представник не були повідомлені.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 3 липня 2006 року позивачка звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рубін» та Товариства з обмеженого відповідальністю «Індустрія цінних паперів» про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів.

За заявою позивачки ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року були застосовані заходи забезпечення позову.

4 липня 2006 року Відкрите акціонерне товариство «Рубін» звернулось з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 5 липня 2006 року застосовані заходи забезпечення позову були скасовані.

Вказане питання було вирішено за участю представника ВАТ «Рубін» та представника Товариства з обмеженого відповідальністю «Індустрія цінних паперів».

Відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядупитання про скасування заходів забезпечення позову.

Про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені всі особи, які беруть участь у справі, що підтверджується копіями телеграм.

Таким чином, питання про скасування заходів забезпечення позову було вирішено судом першої інстанції у відповідності із вимогами ЦПК України і підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за довіреністю від імені ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 5 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.