Постанова № 19201287, 05.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року 15:19 № 2а-5558/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСОНІК"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

проскасування акту №174/23-6/37240875 від 09.03.2011

за участю представників:

позивача: Островська В.В.

відповідача: Готра Т.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросонік»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування та визнання недійсним акту невиїзної документальної перевірки №174/23-6/37240875 від 09.03.2011р. та визнати висновки акту перевірки №174/23-6/37240875 від 09.03.2011р. недостовірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2011р. закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування та визнання недійсним акту невиїзної документальної перевірки №174/23-6/37240875 від 09.03.2011р. та визнання висновків акту перевірки №174/23-6/37240875 від 09.03.2011р. недостовірними.

Таким чином, з урахуванням заяви ТОВ «Євросонік»про зміну позовних вимог від 05.09.2011р. на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Євросонік» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу №277 від 04.03.2011р. та визнання дій, повязаних з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, протиправними.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач вважає Наказ №277 від 04.03.2011р. на підставі якого була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Євросонік»протиправним, винесеним з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки позивач не отримував письмового запиту органу податкової служби, а тому не міг надати пояснення та документальні підтвердження для перевірки недостовірних даних. А тому вважає, що дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечував та вважає позовні вимоги ТОВ «Євросонік»є безпідставними, оскільки при проведенні невиїзної документальної перевірки податковий орган діяв в межах, у спосіб та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 04 березня 2011 року №277 “Про проведення документальної невиїзної перевірки” на підставі статті 79 Податкового кодексу України у звязку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ «Євросонік»та у звязку з ненаданням платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит ДПІ у Печерському районі м. Києва наказано головному державному податковому ревізору інспектору, інспектору І рангу відділу перевірок приватних, малих, громадських організацій Управління податкового контролю юридичних осіб Макарук Л.К. забезпечити проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за грудень 2010 року.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Євросонік»з питань дотримання вимог податкового законодавства за грудень 2010 року, про що складено відповідний акт від 09.03.2011 року №174/23-6/37240875.

Позивач вважає, що наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2011року №277 та дії ДПІ у Печерському районі м. Києва є незаконними та порушує його права, виходячи з того, що запит про надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій позивача з контрагентами за грудень 2010 року відповідач мав направити перед видачею спірного наказу та проведенням перевірки; в свою чергу відповідач видав спірний наказ та склав запит в один і той же день.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що інспекторами з метою повідомлення про проведення перевірки було здійснено вихід за місцезнаходженням позивача та встановлено відсутність ТОВ «Євросонік»за місцем реєстрації: м. Київ, вул. Мечникова, 2-Б. Крім того інспекторами було складено акт від 04.03.2011р. №1210/23-6/37240875 про неможливість вручення листа від 04.03.2011р. №2008/10/23-611 та копії наказу від 04.03.2011р. №277 .

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ТОВ «Євросонік»обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як свідчить зміст спірного наказу, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Євросонік»проведено на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу стало наслідком виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ«Євросонік», та якщо ТОВ «Євросонік»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що запит ДПІ у Печерському районі м.Києва до ТОВ «Євросонік»про надання пояснень та їх документального підтвердження для перевірки правомірності податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року датований 04.03.2011 року за №2008/10/23-611.

З огляду на викладене судом вбачається, що наказ від 04.03.2011 року №277 «Пропроведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято одночасно з письмовим запитом про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів, що ТОВ«Прима-Консалт»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлене спірним наказом, прийнято відповідачем фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Крім того, згідно п. 78.4 ст. 78 ПКУ право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано. Як і не надано суду доказів вручення під розписку копії наказу про перевірку.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2011 року №277 «Про проведення документальної невиїзної перевірки»є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, повязані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євросоінк», на підставі такого наказу є також протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Печерському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та проведення на підставі такого наказу документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що адміністративний позов ТОВ «Євросонік»в даному випадку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 04.03.2011 року №277 «Про проведення документальної невиїзної перевірки».

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, повязані з проведенням документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросонік»на підставі наказу від 04.03.2011 року №277 «Про проведення документальної невиїзної перевірки».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович