Постанова № 19200320, 07.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року Справа № 2а-7131/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Горобець В.О.,

за участю:

представника позивача: Тихонова О.А.,

представника відповідача: Купцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Продвосток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки. В обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

Приватне підприємство "Продвосток" зареєстроване Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 14.04.2002, реєстраційний номер 25370169Ю0054338. Підприємство перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську, що підтверджується довідкою від 04.04.2011 р. №463.

Відповідачем 16.05.2011 було складено акт № 273/23/32900799 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Продвосток" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з приватним підприємством ВКФ "Еквілунс" за період з 01.03.2008 по 31.12.2008. З даного акту вбачається, що з 13.05.2011 по 16.05.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі наказу від 13.05.2011 № 909 та постанови слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Продвосток".

Позивач вважає, що наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.05.2011 № 909 про призначення перевірки та дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Продвосток" є протиправними, з наступних підстав.

ПП "Продвосток" не отримувало копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також будь-якого письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Також, всупереч приписам п. 75.1.2, 79.1 ПКУ при проведенні документальної перевірки ревізором не вивчалися документи фінансової, статистичної звітності, регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Фактично при проведенні так званої перевірки було використано лише податкову звітність та дані автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, тобто було проведено не документальну, а камеральну перевірку.

Крім того, в акті перевірки немає жодного посилання на первинні документи, на підставі яких було зроблено записи в бухгалтерському та податковому обліку, не наведено регістрів бухгалтерського обліку, кореспонденції рахунків операцій тощо.

Таким чином, перевірка ПП "Продвосток", результати якої було оформлено актом від 16.05.2011, не відповідає вимогам Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів перевірок як за формою, так і за змістом.

Таким чином, Ленінською МДПІ у м. Луганську було допущено грубих порушень податкового законодавства, а саме:

- всупереч положенням п. 78.4 Податкового кодексу України не вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

- не виконано встановлені п. 79.2 ПКУ умови проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - не вручено платнику податків письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;

- на порушення приписів п. 75.1.2, 79.1 при проведенні документальної перевірки не використовувалися та не вивчалися документи первинного обліку ПП "Продвосток".

В акті не наведено жодної обставини, яка б підтверджувала висновки, зазначені в акті, отже невиконання чи неналежного виконання обов'язку позивача по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів не підтверджується документально, як і приховування чи заниження об'єктів оподаткування, що виникли внаслідок здійснення господарських операцій за договором між ПП "Продвосток" та ПП "ВКФ "Еквілунс" від 01.07.2007 р. №1-07/07.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що всі дії відповідачем були виконані відповідно до норм чинного законодавства, порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до ст. п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України:

79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а б також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м. Луганську призначено по кримінальній справі №41/11/8032 документальну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 30.10.2008.

Відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 13.05.11 за № 909 на підставі ст. 20, п.85.2 ст.85, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 30.10.2008. Проведення перевірки призначено з 13.05.2011 тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до повідомлення № 20028 від 13.05.2011 відповідач повідомляє позивача про проведення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 30.10.2008.

Згідно копії поштового чеку повідомлення № 20028 від 13.05.2011 було надіслано на адресу позивача 13.05.2011.

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Продвосток» з питань питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 30.10.2008 від 16.05.11 за №273/23/32900799, яка проведена на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, зроблені висновки про:

1. Завищення податкового кредиту за період 01.03.2008 по 31.10.2008 на суму 4573679 грн., а саме у періодах:

- березень 2008 року на суму 399308 грн.

- квітень 2008 року на суму 544973 грн.

- травень 2008 року на суму 477836 грн.

- червень 2008 року на суму 784238 грн.

- липень 2008 року на суму 653315 грн.

- серпень 2008 року на суму 805684 грн.

- вересень 2008року на суму 607534 грн.

- жовтень 2008року на суму 300791 грн.

2. нікчемність договору між ПП "Продвосток" та ПП "ВКФ "Еквілунс" від 01.07.2007 р. №1-07/07.

Згідно акту перевірки від 16.05.11 за №273/23/32900799 в ході її проведення було використано реєстраційну справу ПП "Продвосток", звітні форми системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкову звітність з податку на додану вартість, податку на прибуток, комунального податку ПП "Продвосток" і ТОВ "Еквілунс" та додатки до них, протокол допиту директора ПП "ВКФ "Еквілунс", постанову слідчого від 11.05.2011, висновки судово-почеркознавчої експертизи, податкові накладні, виписані ПП "ВКФ "Еквілунс" на користь ПП "Провосток", вилучені правоохоронними органами.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем не було направлено позивачу запиту щодо надання даних за перевіряємий період.

У звязку з тим, що статтею 79 Податкового кодексу України обовязковою умовою проведення документальної невиїзної перевірки передбачено наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу, а в наказі про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки вказані п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем зазначених в наказі норм ПКУ, оскільки позивач зовсім не отримував запит відповідача до моменту винесення наказу про проведення перевірки.

Також в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПКУ, обовязковість застосування якого при проведенні документальної невиїзної перевірки прямо передбачена п.79.1 ст. 79 ПКУ, оскільки відповідач зовсім не вживав ніяких заходів для витребування у платника податків даних за перевіряємий період: фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Також в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем п. 79.2. та 79.3. ст. 79 ПКУ, оскільки повідомлення про дату початку та місце проведення призначеної на 13.05.2011 перевірки було направлено позивачу поштою 13.05.2011, тобто у день, коли було розпочато проведення перевірки, що зовсім позбавляє позивача передбаченого п. 79.3. ст. 79 ПКУ права бути присутнім під час проведення перевірки.

У звязку з чим в судовому засіданні достовірно встановлено відсутність у відповідача передбачених чинним законодавством обставин для проведення документальної невиїзної перевірки позивача у період з 13.05.2011 по 16.05.2011. Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог про визнання противоправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» за період з 01.03.2008 по 30.10.2008.

Позовні вимоги щодо визнання противоправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 909 від 13.05.2011 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 78 та 79 ПК України керівник податкового органу має такі повноваження. При цьому сам наказ не породжує для платника податків наслідків, обовязкових для виконання, оскільки наказ стосується виключно підлеглих самого керівника щодо початку проведення перевірки. Позивач не оскаржує дії начальника податкового органу з наявності підстав для винесення наказу про проведення перевірки, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає дану справу в межах заявлених позовних вимог. По справі відсутні підстави, які б були необхідні для виходу суду за межі позовних вимог в даному випадку, оскільки оскаржуваний наказ вже виконаний, а по справі судом надана оцінка наслідків виконання цього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Продвосток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» (код ЄДРПОУ 33701475) за період з 01.03.2008 по 30.10.2008.

Відмовити Приватному підприємству «Продвосток» в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Ленінської міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луганську від 13.05.2011 № 909 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Продвосток» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Еквілунс» (код ЄДРПОУ 33701475) за період з 01.03.2008 по 30.10.2008.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Продвосток» судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 12 вересня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця