Вирок № 19197781, 10.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-969/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е МУ К Р А И Н Ы

10 октября 2011 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Черевко С.П.

при секретаре - Гребневой Т.П.

с участием прокурора Кологрёвой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маяки, Красноокнянского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

3 августа 2010 года, примерно в 12.20 часов, ОСОБА_1 управляя технически исправным грузопассажирским микроавтобусом «Фольксваген Т-4», г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ему, двигаясь со стороны промрынка «7-й километр»в сторону ул. Дорога на Аэропорт по проезжей части моста Овидиопольской дороги, имеющему двустороннее двухрядное движение, направления движения которого разделены разделительной полосой шириной 4,2 м, имеющей горизонтальную разметку 1.16.1, обозначающую направляющие островки в местах разделения транспортных потоков противоположных направлений, в нарушение требований п.п. 2.3 (п.п. «б»), 10.1, 10.4, 10.7 (п.п. «б»), 11.4, 11.9, 34 (п.п. 1.1) Правил дорожного движения Украины, за железнодорожным полотном Одесса Западная, пересёк сплошную линию дорожной разметки, выехал на разделительную полосу проезжей части, разделяющую транспортные потоки, по которой движение транспорта запрещено и остановился перед полосой встречного транспорта.

Далее, перед началом движения и изменением направления движения он, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, на мосту начал выполнять маневр левого разворота, вне перекрёстка, через сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и, не уступив дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшемуся со скоростью 60 км, допустил столкновение автомобилей.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю автомобиля «ВАЗ-2101»ОСОБА_2 и пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № 539 от 23.11.2010 года ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома лобной кости справа, ушибленной раны левой подглазничной области и левой брови, закрытой травмы (растяжение связок) шейного отдела позвоночника, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 4420 от 23.11.2010 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-ой плесневой кости правой стопы, ссадины левого плеча, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт нарушения правил безопасности дорожного движения при указанных обстоятельствах, дал суду последовательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины полностью доказана и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов характеризующих его личность и исследованием проведенных по делу экспертиз.

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 15410/15411 от 29.10.2010 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей, которым установлено, что первичный контакт происходил между передней левой частью автомобиля «ВАЗ-2101»и правой задней частью автомобиля «Фольксваген Т-4»с перекрытием около 55 см. при угле между продольными осями транспортных средств близким к 0 градусов.

Столкновение автомобиля НОМЕР_3 и микроавтобуса «Фольксваген»г/н НОМЕР_1 в районе начала зафиксированной осыпи грунта, стекла и пластика.

Установить скорость движения транспортных средств не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения. (л.д. 212-216)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 2068 от 3.03.2011 года, по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей НОМЕР_3 и «Фольксваген Т-4», которым установлено, что в соответствии с организацией дорожного движения разворот микроавтобуса «Фольксваген Т-4»г/н НОМЕР_1 в том месте, где его осуществлял водитель, категорически запрещен дорожной разметкой и требованиями пункта 10.7.6 «Правил дорожного движения».

Если данный маневр по какой-либо причине был насущно необходим водителю, ему для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которым перед началом движения и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Водитель микроавтобуса «Фольксваген. Т-4»г/н НОМЕР_1 надлежащим выполнением требований дорожной разметки и пункта 10.7.б, или требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения», располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП.

В технической причинной связи с фактом ДТП в условиях события находятся действия водителя микроавтобуса «Фольксваген Т-4»г/н НОМЕР_1, не соответствующие указанным выше требованиям ПДД. (л.д.255-258)

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует совершенное им деяние по ст. 286 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, вследствие которых причинены тяжкие и средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшим.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его материальное и социальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, полное и добровольное возмещение материального ущерба всем потерпевшим.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили суд применить к подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку преступление, которое совершил подсудимый, является неумышленным, и он полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Назначая наказание, суд также принимает во внимание положительную характеристику подсудимого по месту жительства и приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции от общества, полагая, что наказание с испытанием, без лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль для подсудимого является единственным источником дохода, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших суд оставляет без рассмотрения ввиду полного возмещения подсудимым причиненного его действиями ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Применить к ОСОБА_1 действие ст. 76 УК Украины и обязать его: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять их о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за осужденным возложить на органы исполнения наказаний по месту его проживания.

Вещественные доказательства по делу: (л.д. 165, 159) считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Снять арест с имущества ОСОБА_1, а именно: с автомобиля «Фольксваген Т-4», г.н. НОМЕР_1, дома АДРЕСА_2 ввиду отсутствия необходимости.

Взыскать с осужденного в пользу ОНИИСЭ судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в общей сумме 741 гривен 50 коп. (р/с 31256272210989 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272); (л.д. 211, 254).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Копию приговора направить Начальнику УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области и Начальнику Красноокнянского «РБТИ»в Одесской области для исполнения приговора в части снятия ареста с имущества ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЧЕРЕВКО С.П.