Рішення № 19196402, 29.09.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-269/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"29" вересня 2011 р.м. Первомайський

29 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на наступне. 20 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ «Державний ощадний банк України»Астахової СІ. та боржником ОСОБА_1, відповідачем по справі, був укладений кредитний договір №1386 строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тис.) грн.., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 20 000,00 грн., а також сплатити відсотки за користуванням кредиту в розмірі 25 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Надання кредиту було здійснено одноразово готівкою.

Уклавши кредитний договір, згідно п.1.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів до першого числа кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом, безготівкових перерахувань починаючи з 20.03.2008 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком відсотків здійснити не пізніше 25 березня 2011 року в сумі фактичного залишку заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитом, яка може бути відмінною від розміру щомісячних платежів.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених вищевказаному кредитному договорі, зокрема при нарахуванні та сплаті відсотків сторони Кредитного договору виходять із положень пп. 1.5.1.1 - 1.5.1.2. кредитного договору.

ОСОБА_1 систематично не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 30.09.2010 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 18484,02 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. В порушення умов Кредитного договору до теперішнього часу ОСОБА_1 не повернув АТ «Ощадбанк»грошові кошти, отримані ним у кредит.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання було укладено договори поруки № 1386/1 від 20.03.2008 року з ОСОБА_2 та № 1386/2 віл 20.03.2008 року з ОСОБА_3, які, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язувалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів судові витрати, що були сплачені ним при зверненні до суду.

Сторони до суду не прибули. Представник позивача наддав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі належним чином викликався в судові засідання, проте до суду не зявляються, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надавали.

Суд, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. З урахуванням думки позивача щодо винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача.

Позов обґрунтований. Дійсно, 20 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ «Державний ощадний банк України» Астахової СІ. та боржником ОСОБА_1, відповідачем по справі, був укладений кредитний договір №1386 (а.с. 6-7) строком на 36 місяців.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тис.) грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 20 000,00 грн., а також сплатити відсотки за користуванням кредиту в розмірі 25 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Надання кредиту було здійснено одноразово готівкою (а.с. 10, 11).

ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту (а.с. 18-24) та нарахованих відсотків за його використання і станом на 30.09.2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 18484,02 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. (а.с. 29)., з яких:

строкова заборгованість по кредиту 3826,74 грн.

прострочена заборгованість кредиту 9820,45 грн.

строкова заборгованість по відсоткам 289,78 грн.

прострочена заборгованість по відсоткам 1981,70 грн.

нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 1384,80 грн.

нарахована сума штрафу від суми несплаченого платежу 1180,25 грн.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернуто позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою процентів за його використання.

В порушення умов Кредитного договору до теперішнього часу ОСОБА_1 не повернув АТ «Ощпдбанк»грошові кошти, отримані ним у кредит, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 29).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 30.09.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати ОСОБА_1 за Кредитним договором, і яку позивач має право вимагати від позичальника, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 18484,02 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором були укладені договори поруки № 1386/1 від 20.03.2008 року з ОСОБА_2 (а.с. 8) та № 1386/2 віл 20.03.2008 року з ОСОБА_3 (а.с. 8, 9), які, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язувалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Статтею 564 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором, позивачем по справі, за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_1 Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати повернення заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 30.09.2010 року становить 18484,02 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.

З відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15, 526, 530, 549, 610 612, 614, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сумгаіт Азербайджану, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Фрунзе, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь АТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Первомайського відділення № 2856 АТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 64102, місто Первомайський Харківської області, вул.. Маршала Гречка 24а, р/р 37394005 в АТ «Ощадбанк», МФО 350017, код 02765830 рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 18484,02 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн.: строкова заборгованість по кредиту 3826,74 грн., прострочена заборгованість кредиту 9820,45 грн., строкова заборгованість по відсоткам 289,78 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 1981,70 грн., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 1384,80 грн., нарахована сума штрафу від суми несплаченого платежу 1180,25 грн.

Стягнути також з кожного з відповідачів на користь позивача 40 гривень в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 61,62 гривень державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк