Вирок № 19196371, 18.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-586/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.11.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора - Панина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого:

- 11.06.2003 года Сахновщанским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

- 20.01.2004 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч. 4, 71 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 21.08.2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость на путь исправления не стал и совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 20 января 2011 года, примерно в 22.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у родственника ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухне похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5130»с комплектной картой памяти емкостью 2 гб, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 707 от 04.04.11, составляет 599 грн., в котором так же находилась sim-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., принадлежащий гр-ке ОСОБА_3. Чем причинил потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 609 грн.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества.

Кроме того, ОСОБА_1 06 марта 2011 года, примерно в 11.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире знакомого ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухне похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е2121»с зарядным устройством, согласно заключения товароведческой экспертизы № 4801 от 12.10.11 года стоимость которого составляет 263 грн. 31 коп., в котором так же находилась sim-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., карта памяти емкостью 1 гб стоимостью 50 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 323 грн. 31 коп. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, причинённый материальный ущерб не возместил, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом и исследованием данных о его личности.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 по факту кражи мобильных телефонов у гр. ОСОБА_3 и у гр. ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, холост, детей нет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает, меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 707 от 18.02.2011 года в сумме 835,92 грн., № 4801 от 12.10.2011 года в сумме 911,74 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 911,74 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за проведение товароведческой экспертизы № 4801 от 12.10.2011 года»).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 835,92 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 35229002000143, МФО 851011 с пометкой «за проведение товароведческой экспертизы № 707 от 18.02.2011 года»).

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская