Рішення № 19196034, 11.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.11.2011

Справа № 2-4019/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

07.04.2011 року позивач ПАТ «СЕБ Банк»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 342021,37 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2007 року між АТ «Факторіал-Банк»правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 295-п/07 від 03.10.2007 року, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 80 000,00 гривень, с датою повернення кредиту 02.10.2017 року.

Відповідно до договору про внесення змін № 2 до кредитного договору від 01.02.2008 року ліміт наданих у кредит коштів був збільшений до 170000 грн.

Взяті на себе зобовязання по виплаті кредиту відповідач не виконує.

12.05.2011 року позивач ПАТ «СЕБ Банк»звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у яких змінив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 180976,64 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача Соболь С.Ю. у судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено 03 жовтня 2007 року між АТ «Факторіал-Банк»правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 295-п/07 від 03.10.2007 року, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 80 000,00 гривень, с датою повернення кредиту 02.10.2017 року.

01.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін № 2 до кредитного договору, відносно якого ліміт наданих у кредит коштів був збільшений до 170000 грн.

Позивач добросовісно виконав свої зобовязання за кредитним договором № 295-п/07 від 03.10.2007 року, надав відповідачу кредит на загальну суму 170 000,00 гривень.

Відповідно до п 1.1, 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору відповідач повинен повернути кредит в повному обсязі в терміни, що передбачені графіком погашення заборгованості, а також сплачувати щомісячно проценти та комісії, на умовах та в строки, передбачені п.п. 2.3.1, 2.3.3, 3.3.2, 3.3.4 договору

В порушення умов кредитного договору № 295-п/07 від 03.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 від своєчасного виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення відповідно частини кредиту, процентів та інших платежів, відповідно до зазначеного кредитного договору ухиляється.

12.05.2011 року позивач ПАТ «СЕБ Банк»звернулось до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у яких змінив позовні вимоги і станом на 28.03.2011 року загальна сума заборгованості відповідача становить 180 976,64 грн., яка складається з:

- строкова заборгованість за кредитом у розмірі 130 247,10 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13 846,63 грн.;

- нараховані до сплати проценти за користування кредитом у розмірі 1849,20 грн.;

- прострочена заборгованість по процентами за користування кредитом у розмірі 26854, 23 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентами у розмірі 3083,06 грн.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору у разі порушення боржником строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, боржник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у разі порушення боржником умов п.п. 3.3.1, 3.3.2, протягом 45 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився., відповідно боржник зобовязаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний ас використання кредиту та нарахувань.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»суму заборгованості за кредитним договором № 295-п/07 від 03.10.2007 року у розмірі 180 976,64 грн.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, всього з відповідача Тернов-Бордун Д.В на користь позивача Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» підлягає стягненню 182 796 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(01004 місто Київ, вулиця Червоноармійська, 10, п/рахунок 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) 182 797 грн. ( сто вісімдесят дві тисячі сімсот девяносто сім ) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: