Рішення № 19195264, 14.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2-1338/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, та прохає суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 786,87 грн., судовий збур в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн.

Позивач не забезпечили явку свого представника у судове засідання 14 листопада 2011 року, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявилася, був попереджена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень на позов не подавала.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 травня 2008 року ОСОБА_4, згідно договору №825/08, отримав у позивача кредит на суму в 2800 грн., із строком користування по 12 листопада 2009 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних (а.с.№7-8).

Згідно зазначеного Договору (а.с.№7-8), ОСОБА_4, повинен був повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Сплату кредиту, комісії та процентів за користування наданим кредитом відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам (а.с.№9).

Відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином у ОСОБА_4 утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитним договором 1973,64 грн., заборгованість за сплатою відсотків 1342,01 грн., строкова заборгованість за процентами 74,62 грн., прострочена заборгованість за процентами 5545,92 грн., заборгованість за сплатою комісії за РО 336,00 грн., плата за пропуск платежів 135,22. Всього 3786,87 грн.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Уклавши кредитний договір а.с.№7-8), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, відповідач повинна була повернути кредитні кошти і сплатити проценти та комісію за користування кредитом.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 3786 грн. 87 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.№5-6).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№3-4) позивач прохає суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №1140948 від 25 серпня 2011 року (а.с.№1) вбачається що позивачем сплачено судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., а відповідно до платіжного доручення №1140986 від 25 серпня 2011 року (а.с.№2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 грн. 00 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ; розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, КОД ЄДРПОУ 19017842) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук