Рішення № 19195165, 18.11.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/2-264/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І. при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне товариство «Харківгаз»в особі Лозівської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7125,91 грн., понесених витрат на проведення товарознавчого дослідження в сумі 900,48 грн та судових витрат 81,00 грн., посилаючись на наступне.

19 липня 2011 року о 16 год.15 хвилин ОСОБА_1 на 27 кілометрі автодороги Уплатне-Самійлівка, керуючи мотоциклом «Іж-Планета-5»без державного номерного знаку, в порушення вимог п.п. 11.3,12.1,1.5 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 39093, державний номерний знак НОМЕР_1, який є власністю ПАТ «Харківгаз»в особі Лозівської філії. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою суду від 18.08.2011 року про його притягнення до адміністративної відповідальності. Розмір спричинених збитків обґрунтовують висновком автотоварознавчого дослідження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, з наслідками задоволення позову ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що Лозівська філія Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»є юридичною особою і діє на підставі Положення про філію, на підтвердження чого свідчать належним чином посвідчені копії Положення про філію, довідка АА №422459 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.15-20).

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 18.08. 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в тім, що він 19 липня 2011 року о 16 год.15 хвилин на 27 кілометрі автодороги Уплатне - Самійлівка, керуючи мотоциклом «Іж-Планета-5»без державного номерного знаку, в порушення вимог п.п. 11.3,12.1,1.5 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 39093, державний номерний знак НОМЕР_1, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУ п АП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки

дій особи стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією собою.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що 19.07.2011 року дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини ОСОБА_1 в ході якої було пошкоджено автомобіль УАЗ 39093, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Лозівській філії Публічного Акціонерного товариства «Харківгаз».

Щодо розміру завданої позивачеві шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, суд вважає що він достатньо обґрунтований у висновку автотоварознавчого дослідження №8358 від 14.09. 2011 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с.5-13).

Оскільки вбачається прямий причинно-наслідковий звязок між винними діями ОСОБА_1 при скоєнні 19.07. 2011 року дорожньо-транспортної пригоди та шкодою завданою майну позивача, завдана шкода і має бути стягнена із ОСОБА_1 відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичною особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На користь позивача із відповідача також мають бути стягнені понесенні ними витрати вартості проведеної товарознавчого дослідження, які документально підтверджені листом виконавця та платіжним дорученням (а.с.5,13).

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору - 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп.(а.с.1,2).

На підставі ст.ст.16, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11, 174,209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії, Інд. 64600, м. Лозова, вул. Муранова, буд. №63, код. ЄДРПОУ 25174215, р/р 26002060384802, МФО 351533 Харківський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» - матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 7125,91 грн., вартість проведення автотоварознавчого дослідження 900,48 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30,00 гривень, а всього 8107 (вісім тисяч сто сім ) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя