Ухвала суду № 19195119, 17.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-1323/11

УХВАЛА

17.11.2011 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання за ним права власності на самочинні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 08.11.2011 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1049,61 гривень на розрахунковий рахунок 31410537700022, тоді як належало зарахувати вказану суму за наступними реквізитами: одержувач платежу - УДК у Балаклійському районі; код за ЄДРПОУ 24134225; р/р 31214206700021; код платежу 22030001; банк одержувача ГУДКУ у Харківській області; МФО банку 851011, призначення платежу «Судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за подання вказаної позовної заяви з дня її подання не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів на підтвердження факту звернення до відповідача з метою визнання права власності, чи відомостей про відмову у визнанні права власності на самочинні будівлі.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві було надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

16.11.2011 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову, судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що сума судового збору була сплачена позивачем за реквізитами, які діяли до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», і були змінені 01.11.2011 року, вважаю, що судовий збір підлягає поверненню.

Крім того, при предявленні позову позивач додав квитанцію про оплату 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки подання документу про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при по не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, сплачена ОСОБА_1 сума у розмірі 120,00 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені ним згідно квитанції №2498.142.1 від 11.10.2011 року 1049 (одну тисячу сорок девять) гривень 61 копійку судового збору (державного мита); та згідно квитанції №2498.142.3 від 11.10.2011 року 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Муленко