Рішення № 1919386, 05.03.2008, Красногвардійський районний суд

Іменем України

05 березня 2008 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Пахарчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (надалі - ЗАТ „УМЗ”) до ОСОБА_1про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми 610,72 грн. та 81 грн судових витрат.

Позивач стверджував, що між ним та відповідачем 12 травня 2005 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку, відповідачу було надано вказані послуги, а відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів та своєчасно сплачувати рахунки. Претензій з боку відповідача на якість послуг мобільного зв'язку не надходило, однак з 01.03.2007 року по 10.07.2007 року відповідач не сплачував послуги, що були ним отримані. Таким чином у ОСОБА_1 станом на 24.06.2007 року склалася заборгованість у розмірі 88,77 грн, крім того відповідачу за порушення виконання зобов'язання нараховано штраф у розмірі 521,95 грн., а всього 610,72 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 610,72 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання позов не з'явився, але надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності через зайнятість на роботі. Позовні вимоги визнав, але просив при розгляді справи врахувати його важке матеріальне становище.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2005 року між ЗАТ „УМЗ” та ОСОБА_1. було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2230846 та додаткова угода до нього.

Умовами вказаного Договору передбачено, що УМЗ надає послуги мобільного зв'язку після внесення абонентом повної суми первинного авансу, а абонент зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов цього Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, а також своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі.

Додатковою угодою передбачено, що договір укладено на 548 календарних днів, у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення вказаного строку, абонент сплачує штраф у розмірі 3,65 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору.

З особового рахунку абонента ОСОБА_1 вбачається, що ним використано послуг мобільного зв'язку на суму 88,77 грн., та нараховано штрафних санкцій суму 521,95 грн, станом на 24.06.2007 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість на загальну суму 610,72 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, але на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, який спричинено фізичною особою, залежно від його матеріального становища.

Судом встановлено, що відповідач працює та проживає у м. Сімферополі на найманій квартирі, отримує заробітну плату у розмірі 1060,54 грн. на місяць, та має на утриманні дружину, яка не працює та двох дітей 2003 та 2007 року народження.

Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятого на себе зобов'язання: користуватися послугами мобільного зв'язку УМЗ протягом 548 днів у відповідності до умов договору та Правил користування мереж мобільного зв'язку УМЗ, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 88,77 грн.

Позивачем, у відповідності до умов Додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, нарахований штраф у розмірі 521,43 грн, однак суд вважає, що вказана сума штрафу значно перевищує розмір збитків, а тому повинна бути зменшена до розміру заборгованості 88,77 грн., яка і підлягає стягненню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем, документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 552, 1193 ч.4 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937, з ОСОБА_1заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 88 грн.77 коп., та штраф у розмірі 88 грн. 77 коп., державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього - 258 грн. 54 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: