Рішення № 19192198, 18.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 18.11.2011

Справа № 2036/2-1514/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом виселення з будинку та скасування реєстрації в якості мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів із вищевказаного помешкання без надання іншого житлового приміщення та анулювання їх державної реєстрації в якості мешканців.

В позовній заяві позивач вказав, а в судовому засіданні пояснив, що йому, на праві приватної власності згідно іпотечного договору серії ВРЕ № 486103, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 27.12.2010 року належить житлова квартира АДРЕСА_1.

Маючи намір продати належне йому за законом нерухоме майно, позивач не може реалізувати це право, як власник, оскільки в вищезазначеній квартирі проживають відповідачі, колишні співвласники житла, які в добровільному порядку не бажають залишити квартиру та знятися з реєстраційного обліку. Від запропонованої позивачем купівлі предмету іпотеки відповідачі також відмовилися, хоча належним чином були повідомленні власником про намір його продати.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, тому суд розглядає справу за клопотанням позивача у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Між ОСОБА_1 та відповідачами 27.12.2010 року було укладено договір позики на суму 5180 доларів США відповідно до якого останні повинні були солідарно повертати позивачу грошові кошти у порядку та строки, встановленими графіком погашення боргу. В порядку забезпечення виконання зобовязань сторони уклали іпотечний договір серії ВРЕ № 486103, посвідчений 27.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4933. Предметом іпотеки являється житлова квартира АДРЕСА_1, яка належала позичальникам на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації 20.03.1996 року.

В звязку з тим, що позичальники не виконали власні боргові зобовязання перед позикодавцем, право власності на вищезазначену житлову квартиру перейшло до позивача у відповідності до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

16.08.2011 року Чугуївське МБТІ зареєструвало право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 27.12.2010 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30979558.

Перехід права власності на імя позивача та його право власності на предмет іпотеки відповідачі не заперечують та не оспорюють.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який визначає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України “Про власність”).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Однак, реалізувати це право, позивач не може, оскільки в житловій квартирі, що належить йому за законом, фактично проживають та зареєстровані в якості мешканців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 15245 СГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області від 08.11.2011 року.

Як зазначено в ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього житлового приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

04.05.2011 року позивач написав відповідачам вимогу про виконання порушеного зобовязання щодо повернення боргу за договором позики, в якій було вказано, що у разі залишення його вимоги без задоволення протягом встановленого строку, він розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Тоді ж ОСОБА_1 в письмовому повідомленні від 04.05.2011 року про намір продати предмет іпотеки запропонував відповідачам першочергово в тридцяти денний строк викупити предмет іпотеки житлову квартиру АДРЕСА_1. Обидва рекомендовані листа з повідомленнями були відправлені позивачем 05.05.2011 року. Згідно листа Харківської дирекції поштамт-цент поштового звязку № 1 за вих. № 9-1388-7 від 25. 07.2011 року вищезазначену вимогу та повідомлення відповідачі отримали 13.05.2011 року.

З вищевикладеного вбачається, що датою початку звернення стягнення на предмет іпотеки згідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»шляхом набуття права власності на предмет іпотеки є 14.06.2011 року. Таким чином, відповідачі, повинні були в строк до 14.07.2011 року звільнити предмет іпотеки житлову квартиру та знятися з реєстраційного обліку в якості її мешканців. Однак, в добровільному порядку до цього часу вони цього не зробили.

Тому, суд вважає, що така поведінка відповідачів порушує права власника житлової квартири ОСОБА_1, щодо користування та розпорядження, на свій розсуд, належним йому за законом нерухомим майном.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 48 Закону України “Про власність», ст. ст. 35, 37, 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109, ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328,379, 382, 383, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом виселення з будинку та скасування реєстрації в якості мешканців, - задовольнити.

Виселити, без надання іншого приміщення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Зобовязати СГІРФО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області скасувати реєстрацію в якості мешканців житлової квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: