Рішення № 19190973, 27.10.2011, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1322/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2011 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

Головуючого-судді Нестеренко Є. В.

при секретарі Кобзіної Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шахтарськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

5.07.2011 року до Шахтарського міськрайонного суду звернулась Кредитна спілка «Шанс» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 11 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2008. Відповідно до вищезазначеного договору Кредитна спілка «Шанс» надала позичальниці споживчий кредит в сумі 5000 грн. Згідно умов договору позичальниця взяла на себе обовязок вносити періодично, до 15 числа кожного місяця, плату за користування кредитом з розрахунку 36 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути його 15 лютого 2009 року, згідно графіку, зазначеного в кредитному договорі. Способом забезпечення договору було обрано поручительство, а саме: 11 лютого 2008 року між КС «Шанс» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1, та з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2. Відповідно до договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобовязанням боржника в повному обсязі. Однак, протягом дії кредитного договору позичальниця систематично ухилялась від своїх зобовязань, усні нагадування та бесіди в телефонному режимі позитивних результатів не принесли. Строк дії договору сплинув 15 лютого 2009 року та до теперішнього часу відповідачкою зобовязання по виконанню договору та сплати заборгованості не виконані. В звязку з цими обставинами позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 5781, 94 грн. В подальшо представник позивача зменшив позовні вимоги, просить суд стягти з відповідачів солідарно 4551 грн. 94 коп.

Представник позивача до судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, подала письмову заяву у якій просить суд справу розглядати за її відсутності , позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу розглянуто за її відсутністю.

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

11 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2008. Відповідно до вищезазначеного договору Кредитна спілка «Шанс» надала позичальниці споживчий кредит в сумі 5000 грн. Згідно умов договору позичальниця взяла на себе обовязок вносити періодично, до 15 числа кожного місяця, плату за користування кредитом з розрахунку 36 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути його до 11 лютого 2009 року, згідно графіку, зазначеного в кредитному договорі.

Способом забезпечення вищезазначеного кредиту стали договори поруки, укладені 11 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Шанс» та поручителем ОСОБА_2 під № 1 та з поручителем ОСОБА_3 під № 2, згідно умов яких вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором Кредитною спілкою «Шанс» по зобовязанням боржника в повному обсязі, а саме: повернення позики, виплати відсотків за її користування, сплату податкових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обовязків за договором позики, кредитор зобовязаний повідомити поручителя з зазначенням заборгованої суми, що було виконано кредитором шляхом направлення 8 вересня 2010 року претензії на адресу поручителів про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Шанс» по кредитному договору № 8/2008 від 11.02.2008 року.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання частково погасила заборгованість перед позивачем, на час розгляду справи заборгованість складає 4551 грн. 94 коп.

11 лютого 2009 року строк дії договору кредиту №8/2008 року від 11 лютого 2008 року сплинув, але зобовязання за кредитним договором не виконано та заборгованість не погашена.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, в даному випадку, відповідно до п.п. 1.1 Кредитного договору № 8/2008 від 11 лютого 2008 року позичальник зобовязаний в строки, обумовлені договором погасити кредит.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 509, 525-527, 553-554 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Шанс» (ЄДРПОУ 26417269), кредитну заборгованість в розмірі 4551 (чотири тисячі п*ятсот п*ятдесят одна грн. ) 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Шанс» (ЄДРПОУ 26417269) судовий збір в розмірі 58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: