Рішення № 19187377, 07.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1633/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки недійсним, посилаючись на те, що 26 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0029/74/78882, за умовами якого ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(зараз - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”) надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 213150,0 (двісті тридцять тисяч сто пятдесят) доларів США на строк користування кредитними коштами до 26 липня 2027 року включно зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. Відповідний договір, був укладений з порушенням вимог діючого законодавства України в частині недотримання істотних умов, які є обов'язковими для кредитних договорів, чим були порушені права ОСОБА_2, як споживача кредитних послуг, які закріплені Законом України «Про захист прав споживачів»та у правилах про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженою Постановою правління Національного Банку України за № 168 від 10.05.2007 року. Порушення вимог діючого законодавства України та порушення законних прав та вимог ОСОБА_2 полягають у невиконанні вимог, передбачених в п. 3.2. та підпункті (б) пункту 3.3 розділу правил НБУ №168 в частині визначення обов'язкових умов в спірному договорі, які є необхідними для кредитних договорів. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»в кредитному договорі повинен значитись детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, а також інші умови визначені законодавством. Інші умови в кредитному договорі визначені у Правилах НБУ № 168, які визначаються в наступному. На теперішній час ОСОБА_2 повинен повернути відповідачу значно більшу суму грошових коштів ніж насправді отримав, бо на день укладання спірного договору 1 дол. США = 5,05 гривень, а станом на 01.06.2010 р. 1 дол. США = 7, 95 гривень. Дії відповідача по видачі валютного кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону, відповідач перекладає як суб'єкт підприємницької відповідальності виключно на позичальника за спірним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 13 Цивільного Кодексу України. Таким чином, використання відповідачем іноземної валюти, як предмету кредитування за споживчим кредитом є внесення в кредитний договір пункуту, який значно погіршує становище ОСОБА_2, як споживача порівняно з відповідачем в разі настання певних подій, а саме надання курсу національної валюти та збільшення курсу іноземної валюти, призводить до того, що позивач повинен повернути значно більшу суму грошових коштів, ніж він отримував, враховуючи проценти та інші необхідні платежі за кредитним договором. Отже, подальше використання спірного кредитного договору на умовах, що діють на даний чac є порушенням основних принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме принципу справедливості, добросовісності та розумності, є безпідставними та такими, що порушують законні права ОСОБА_2

Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками, посилаючись на такі обставини. 26 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0029/74/78882, за умовами якого ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(зараз - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”) надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 213150,0 (двісті тридцять тисяч сто пятдесят) доларів США на строк користування кредитними коштами до 26 липня 2027 року включно зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки №014/0029/74/78882-172, а також з ОСОБА_4 договір поруки №014/0029/74/78882-

173. 30 липня 2007 року банк укладає з ОСОБА_2 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4251. Позичальником було передано в іпотеку ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” чотирьохкімнатна квартира загальною площею 111,0 кв. м., житловою площею 65,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до договору поруки поручителі поручилися за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 30.07.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 364963,94 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три дол. США 94 центи), що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,8932 грн.) складає 2880733,37 (два мільйона вісімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять три гривень 37 коп.), на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки недійсним залишено без розгляду. Продовжено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року ОСОБА_2 звернувся до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(зараз - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”) із заявою про надання кредиту в сумі 210000,0 доларів США, строком на 240 місяців під 12,5% річних.

26 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0029/74/78882, за умовами якого ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”(зараз - Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”) надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 213150,0 (двісті тридцять тисяч сто пятдесят) доларів США на строк користування кредитними коштами до 26 липня 2027 року включно зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі: Житло в кредит на вторинному ринку,/та на сплату комісій банку за цим договором/.

В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки №014/0029/74/78882-172, а також з ОСОБА_4 договір поруки №014/0029/74/78882-173.

30 липня 2007 року банк укладає з ОСОБА_2 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 4251. Позичальником було передано в іпотеку ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” чотирьохкімнатна квартира загальною площею 111,0 кв. м., житловою площею 65,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до договору поруки поручителі поручилися за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.2, 2.5, 3.1 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем, а також поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 30.07.2010 року виникла прострочена заборгованість складає 364963,94 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три дол. США 94 центи), що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,8932 грн.) складає 2880733,37 (два мільйона вісімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять три гривень 37 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом - 210812,59 дол. США, що складає 1663985 гривень 93 коп.; заборгованість за відсотками - 62585,27 дол. США, що складає 493998 гривня 05 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 11793,11 дол. США, що складає 93085 гривень 37 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 79772,97 дол. США, що складає 629664 гривень 00 коп.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову претензію-вимогу про порушення забезпечення іпотекою зобовязання за кредитним договором; претензія вих. № 5-2/1692 від 25 вересня 2008 року про порушення забезпеченого порукою зобов'язання; претензія вих. № 5-2/1691 від 25 вересня 2008 року про порушення забезпеченого порукою зобов'язання.

Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів в рівних частках судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 24.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65074, АДРЕСА_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_4, виданий Малиновським .РВ УМВС України в Одеській області 26.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65074, АДРЕСА_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт серії НОМЕР_5, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 7.06.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором в розмірі 364963,94 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три дол. США 94 центи), що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,8932 грн.) складає 2880733,37 (два мільйона вісімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять три гривень 37 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом - 210812,59 дол. США, що складає 1663985 гривень 93 коп.; заборгованість за відсотками - 62585,27 дол. США, що складає 493998 гривня 05 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 11793,11 дол. США, що складає 93085 гривень 37 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 79772,97 дол. США, що складає 629664 гривень 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:Гуревський В.К.