Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-3524/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»(65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №26007311687301 у АБ «Південний», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 328209, ІПН: 142896826590) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2011 року заявник ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4569 грн. 11 коп., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:
Заявником не долучено до заяви Договору про послуги водопостачання та водовідведення ТОВ «ІНФОКС»філіалу «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»відповідно до якого б вбачалося що саме ОСОБА_1 повинна нести відповідальність по заборгованості.
Крім того, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 4569,11 грн. яка виникла за період з 01.09.2008 року по 11.10.2011 року, при цьому представник заявник надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що станом на серпень 2008 року у ОСОБА_1 перед ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»є заборгованість у розмірі 806,87 грн..
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.
При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»заборгованості в розмірі 4569,11 грн., судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 19183180, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-3524/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: