Вирок № 19182853, 01.11.2011, Франківський районний суд м. Львова

Справа №1-389/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді-Мартинишин М.О.

при секретарі-Кметь А.М.

з участю прокурора-Садлівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судженого:

- 19.03.1990 року Галицьким районним судом м.Львова за ст. 141 ч.1 КК України ( в редакції 1960-го року) терміном до 2 років позбавлення волі;

- 11.08.1992 року Франківським районним судом м.Львова, за ст.ст.17, 140 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960-го року), терміном до 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.01.1997 року Шевченківським районним судом м.Львова, за ст.ст.229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960-го року), терміном до 2 років позбавлення волі;

- 25.04.2001 Галицьким районним судом м.Львова, за ст.229-6 ч.2 КК України, терміном до 2 років 6 місяців позбавлення

- 19.08.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова, за ст. 186 ч.2 КК України, терміном до 4 років позбавлення волі

відданого до суду за ст.ст. 187 ч.2, 342 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судженого:

- 25.04.1999 року Личаківським районним судом м.Львова. за ст.ст. 140 ч.2. 106 ч.2. 42 КК України ( в редакції 1960-го року), терміном до 3 років позбавлення волі;

- 06.02.1997 року Франківським районним судом м.Львова, за ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960-го року). терміном до 3 років позбавлення волі;

- 04.11.1998 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.ст. 222 ч.3, 43,42 КК України (в редакції 1960-го року), терміном то 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2004 року Личаківським районним судом м.Львова за ст.ст.15,185 ч.3 КК України, терміном до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

відданого до суду за ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.10.2008 року, близько 23.45 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись біля магазину «Олексій», що по вул. Коновальця в м.Львові, маючи умисел заволодіння чужим майном, підійшли до гр. ОСОБА_4, який проходив біля будинку №6, що по вул.Коновальця в м.Львові та погрозливим тоном наказали йому віддати гроші. На їхню вимогу ОСОБА_4 витягнув з задньої лівої своїх кишені своїх штанів частину грошей та передав ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_5 ще витягнув із лівої кишені штанів ОСОБА_4 іншу частину грошей. ОСОБА_2 нащупавши в кишені ОСОБА_4 мобільний телефон, сказав останньому, щоб він витягнув його та віддав. ОСОБА_4 витягнув з кишені мобільний телефон марки «Самсунг Д-600»ІМЕІ: №НОМЕР_1 та віддав ОСОБА_2. ОСОБА_2 взявши вищевказаний мобільний телефон, помістив його в праву кишеню своєї куртки. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволодівши грошима ОСОБА_4 в сумі 401,1 грн. та мобільним телефоном марки «Самсунг Д-600»ІМЕІ: №НОМЕР_1 вартістю 720 грн. з сім-карткою, вартістю 25 грн. на якій були гроші в сумі 1 грн. з місця злочину скрились.

Крім цього, 11.10.2008 року ОСОБА_2 будучи доставленим до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України за підозрою у скоєні розбою, близько 09:35 год. перебував в кабінеті №13 СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та давав пояснення з приводу затримання та інших обставин скоєння злочину о/у СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7. В ході внесення ОСОБА_7 анкетних даних ОСОБА_2 в пояснення, останній вчинив опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, вимагав відпустити, виривався шарпаючи та відштовхуючи його при цьому намагаючись покинути приміщення, у тому числі й через балконні двері.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що він в ніч з 10 на 11 жовтня 2008 року, приблизно в межах часу 23:45 год. по 00:10 год. разом із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись неподалік будинку №6, що по вул.Коновальця в м.Львові, маючи умисел заволодіння чужим майном, підбігли разом ззаду до гр.ОСОБА_4, та застосувавши відносно нього психологічний тиск, використавши, як умовно-ріжучий предмет кулькову ручку, на вимогу їхню останній витягнув з задньої лівої своїх кишені своїх штанів частину грошей та передав ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_5 ще витягнув із лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 іншу частину грошей, а він нащупавши в кишені потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Д-600», та на його вимогу останній віддав вказаний мобільний телефон. Після чого з місця злочину скрились.

Вони розбою при вчиненні злочинів не вчиняли так як ножа в них не було.

Крім цього, 11.10.2008 року, близько 09:35 год. він перебуваючи в кабінеті №13 СКР Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, в ході дачі пояснень з приводу його та ОСОБА_5 затримання по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4, вчинив опір працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7, який отримував в нього пояснення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, вимагав відпустити, виривався шарпаючи та відштовхуючи його при цьому намагаючись покинути приміщення, у тому числі й через балконні двері.

Просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що він в ніч з 10 на 11 жовтня 2008 року, приблизно в межах часу 23:45 год. по 00:10 год. разом із ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись неподалік будинку №6, що по вул.Коновальця в м.Львові, маючи умисел заволодіння чужим майном, підбігли разом ззаду до гр.ОСОБА_4, та застосувавши відносно нього психологічний тиск, використавши, як умовно-ріжучий предмет кулькову ручку, на вимогу їхню останній витягнув з задньої лівої своїх кишені своїх штанів частину грошей та передав мені.. Після чого я ще витягнув із лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_4 іншу частину грошей, а ОСОБА_2 нащупавши в кишені потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг Д-600», та на вимогу останній віддав вказаний мобільний телефон ОСОБА_2. Після чого з місця злочину скрились.

Вони розбою при вчиненні злочинів не вчиняли так як ножа в них не було.

Просить суворо не карати.

Не зважаючи на часткове невизнання вини у скоєних злочинах підсудними, суд вважає, що факт скоєння злочинів та вина підсудних у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що він близько 23:55 год. проходячи по вул. Коновальця, 6 в м.Львові, почув як його зловив за ліве плече ОСОБА_3 та розвернув до себе й відразу приставив йому до горла предмет схожий на кухонний ніж та сказав, щоб він відав гроші та інші цінності. Біля стіни він побачив ОСОБА_2, який підійшов також до нього, при підняв куртку в районі живота і підставив до живота схожий на ніж. ОСОБА_3 підвищеним тоном сказав, щоб він віддав йому всі гроші та мобільний телефон. ОСОБА_2 також підвищеним тоном вимагав в нього гроші й мобільний телефон. Він витягнув з кишені штанів частину грошей, передав ОСОБА_3. ОСОБА_3 ще лівою рукою заліз в задню праву кишеню штанів і витягнув з неї решту грошей. ОСОБА_2 витягнув в нього мобільний телефон марки «Самсунг Д-600». Взявши мобільний телефон вони двоє відійшли від нього та сказали, щоб він йшов в напрямку вулиці С.Бандери-Карпінського м.Львова. Тоді він відразу швидкою ходою пішов в даному напрямку. Дойшовши до аптеки, яка знаходиться на перехресті вулиці С.Бандери-Коновальця, подивився по сторонам, побачив, що ним ніхто не йде побіг додому. Після чого

11.10.2008 року близько 00:10 год. він забіг в свою квартиру і відразу зателефонував по телефону 02 та повідомив правників міліції по даних осіб, які в нього викрали вищевказані речі. Близько 00:25 год. прибув наряд міліції і він разом з працівниками міліції на службовому автомобілі стали обслідувати Франківський район м.Львова в пошуках зловмисників. Коли вони обслідували територію по рації передали, що затримали схожих осіб. Далі він разом з працівниками міліції приїхав у Франківський РВ і побачив та впізнав по рисах обличчя, тілобудові, одягу двох громадян вказаних осіб, з приводу чого давав пояснення(Том-1 а.с.8-9,22-23)

Показами потерпілого ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.10.2008 року близько 09:30 год. він забрав з чергової частини ОСОБА_2, який був затриманий по підозрі у скоєнні розбою і повів його в кабінет №13 СКР Франківського РВ для відібрання пояснення. В кабінет ОСОБА_2 встав з стільця і сказав йому, що він походить по кабінету, на що він погодився. Раптово ОСОБА_2 зірвався і рушив в сторону дверей балкону, які в цей час були привідкриті. ОСОБА_2 схопив за ручку внутрішніх дверей і почав тягнути їх на себе доля того щоб їх відкрити повністю. Побачивши це, він встав з свого місця і схопив його ззаду за куртку, а другою рукою схопив ОСОБА_2 за праву руку, якою він тримався за ручку дверей. Зробивши це, він сказав ОСОБА_2 щоб він заспокоївся і не намагався нікуди втекти. У відповідь на це, ОСОБА_2 почав ображаючи нецензурними словами, сказав йому щоб він його відпустив, на що він відмовився. Почувши це, ОСОБА_2 почав відштовхувати його, шарпався з ним, не даючи змоги йому повернути його назад до кабінету і запобігти його втечі. Після цього, він потягнув ОСОБА_2 на себе і поставив йому підніжку, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на підлогу, в подальшому він разом з ОСОБА_11 та іншими своїми співробітниками одягнули на нього кайданки(Том-1 а.с.195-196).

Показами свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 10.10.2008 року близько 18:00 год. він разом в складі автопатруля пр. міліції ОСОБА_13., пр.міліції ОСОБА_14 заступили на службу у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о. 11.10.2008 року приблизно 00:20 год. ними було отримано повідомлення по радіостанції від чергового ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, про те, що по вул. Коновальця в м.Львові, двоє невідомих осіб, заволоділи майном з погрозою предметів, схожих на холодну зброю - ножа, мобільним телефоном «Самсунг Д-600»та грошима. Також було повідомлено прикмети злочинців. В подальшому він разом в складі автопатруля на службовому автомобілі направились в район вул. Коновальця м.Львова. Проїзджаючи по вул. Коновальця, близько 00:40 год. на перехресті вулиці Гіпсова-Житомирська м.Львова, ними було помічено двох невідомих громадян, які побачивши службовий автомобіль намагались сховатись навпроти будинку №64, що по вул. Гіпсовій в м.Львові в темному місці. Вийшовши з автомобіля, вони підійшли до даних громадян, представились працівниками міліції, при цьому предявили свої службові посвідчення, попросили їх предявити документи, що посвідчують їхні особи. Двоє невідомих осіб, повідомили, що не мають біля себе документів, які б посвідчили їхні особи. В подальшому він провів поверхневий огляд незнайомого мужчини, який був менший ростом. Під час поверхневого огляду в нього нічого не було виявлено. Далі ОСОБА_13. запропонував витягнути з кишень всі речі вищого ростом мужчини. Тоді мужчина погодився на дану пропозицію і витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «Самсунг Д-600»в корпусі чорного кольору, слайдер. Даний телефон був без сім-карти. Громадянин показавши їм зі своїх рук телефон, відразу заховав його у праву зовнішню кишеню куртки й повідомив, що телефон належить йому, а сім-карту забрала в нього дружина. Під час розмови останній сильно хвилювання. Крім цього, дані особи по опису чергового ЛМУ ГУМВСУ у Л/о були схожі на нападників, вони запропонували їм проїхати на службовому автомобілі у Франківський РВ, що по вул. Ген.Чупринки,65 в м.Львові. Жодних грошей в них не було виявлено. На дану пропозицію невідомі особи погодились і проїхали у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, що по вул. Ген.Чупринки,65 в м.Львові. Зайшовши у Франківський РВ разом з двома невідомими чоловіками, побачили невідомого чоловіка, як пізніше дізналися ОСОБА_4, який відразу вказав на двох громадянин, які були ними доставлені у РВ. У Франківському РВ один громадянин представився на прізвище ОСОБА_3, а другий на прізвище ОСОБА_2(Том-1 а.с.40).

Показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_16.( Том-1 а.с.41,44).

Показами свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.10.2008 року близько 00:50 год. міліціонерами БМОП «Беркут»були доставлені у Франківський РВ двоє невідомих йому осіб. В цей час у Франківському РВ знаходився гр. ОСОБА_4 та повідомив, що двоє осіб, заволоділи його мобільним телефоном та грошима в сумі 15 євро та 300 гривень. Далі один з двох доставлених громадян представився на прізвище ОСОБА_2. Після цього в присутності двох понятих було проведено поверхневий огляд ОСОБА_2 Під час поверхневого огляду він в ОСОБА_2 з правої зовнішньої кишені куртки виявив та вилучив мобільний телефон марки «Самсунг Д-600»в корпусі чорного кольору, слайдер, без сім-карти. ОСОБА_2 повідомив, що даний телефон він вкрав у невідомої йому особи на вул. Коновальця в м.Львові(Том-1 а.с.43).

Показами свідка ОСОБА_18 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.10.2008 року близько 00:50 годин я разом зі своїм товаришем ОСОБА_19 проходили повз Франківський РВ, що по вул. Ген.Чупринки,65 в м.Львові. В цей час до них підійшов невідомий громадянин, який представився працівником міліції, предявив своє службове посвідчення та запросив його та ОСОБА_19 бути понятими при поверхневому огляді. Він разом з ОСОБА_19 та з працівником міліції пройшли у Франківський РВ, де йому та ще одному понятому - ОСОБА_19 були розяснені їхні права й був проведений поверхневий огляд незнайомого йому громадянина, який представився на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. Під час поверхневого огляду у нього з правої зовнішньої кишені куртки було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Д-600 »в корпусі чорного кольору, слайдер, без сім-карти. ОСОБА_2 повідомив, що даний телефон він вкрав у невідомої йому особи на вул. Коновальця в м.Львові(Том-1 а.с.46).

Показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_18.( Том-1 а.с.47).

Показами свідка ОСОБА_11 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 11.10.2008 року близько 09:35 год. він проходив по коридору СКР і проходячи повз кабінет №13 та почув крик свого співробітника ОСОБА_7, який кликав його на допомогу. Він забіг в кабінет і побачив, що на підлозі кабінету, а саме біля столу, який знаходиться біля дверей балкону, лежить ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_2 лежав на животі, а ОСОБА_7 прижимав йому руку коліном до спини. Він підійшов до ОСОБА_7 і він сказав йому, що ОСОБА_2 намагався втекти з кабінету через балкон. Після цього вони підняли ОСОБА_2 з підлоги, одягнули на нього кайданки та посадили на диван( Том-1 а.с.197-198).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2008 року( Том-1 а.с.50-51).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. від 11.10.2008 року(Том-1 а.с.48-49).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 від 14.10.2008 року(Том-1 а.с.52-53).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_13. та ОСОБА_3 від 14.10.2008 року(Том-1 а.с.54-55).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_17 та ОСОБА_2 від 15.10.2008 року(Том-1 а.с.56).

Протоколом вилучення від 11.10.2008 року, згідно якого в приміщенні Франківського РВ. в присутності двох понятих, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон - «Самсунг»(а.с.10)

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 15.10.2008 року(Том-1 а.с.57,63).

Висновком товарознавчої експертизи № 1/1037 від 24.10.2008 року, згідно якого залишкова ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг Д-600», з врахуванням експлуатаційного зносу, на території Львівської області, станом на 11.10.2008 року, могла складати 720 гривень(Том-1 а.с.83-96)

Протоколом огляду та прилучення речового доказу від 27.10.2008 року, згідно якого в приміщенні службового №30 в присутності двох понятих оглянуто мобільний телефон «Самсунг Д-600», вилучений у ОСОБА_2 (Том-1 а.с.97-98)

Оцінюючи покази підсудних, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Суд, вважає, що дії підсудних слід перекваліфікувати з ст.187 ч.2 КК України на ст.186 ч.2 КК України, оскільки органами досудового слідства не надано, а судом не здобуто доказів, які б свідчили про застосування щодо потерпілого ножа та насильства небезпечного для життя чи здоровя, або погрози застосування такого насильства.

Відповідно до п.10 Постанов ПВС України №12 від 25.12.1992року «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності»небезпечне для життя чи здоровя потерпілого насильство(ст.187 КК України) це заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя або короткочасну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкості тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоровя в момент заподіяння. До останніх, зокрема відносити насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_4 помилився, що у підсудних були ножі, оскільки подія сталась в пізній час та холодну пору року, він не міг бачити ножі, дане твердження спростовується самими поясненнями ОСОБА_4.(а.с.8-9), що підсудні застосували предмети схожі на ножі, підсудні могли представити холодну руку та/або кулькову ручку.

Так як із пояснень підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 є зрозуміло, що застосування ножа не було.

Із матеріалів кримінальної справи видно, що на досудовому слідстві не було знайдено ножа, та не було взято пояснення у підсудних, де вони могли подіти вказаний предмет та не проведено заходи, щодо його пошуку. Тому суд вважає, що відповідно органами досудового слідства не зібрано належних доказів, щодо застосування ножа підсудними ОСОБА_8 чи ОСОБА_20 при вчиненні злочину.

З пояснень підсудних як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні вбачається відсутність в їх умислу на заподіяння потерпілому ОСОБА_4 насильства небезпечного для життя чи здоровя потерпілого або погрози застосування такого.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає такими, що відповідають обєктивним обставинам справи, оскільки є логічні, послідовні, в сукупності доводять вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому злочині за ст. 186 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України, оскільки він вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обовязків щодо охорони громадського порядку.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який раніше суджений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, тяжко хворіє, а саме: ВІЛ-інфекцію: Z-21(безсимптомне носійстіво); туберкульоз, ЗЗТБ верхньої частки правої легені(звапнілі вогнища, пневмофіброз) кат.5, гр.. 5.1 та ін., органічний розлад особистості та поведінки, змішаного ґенезу, легко вираженим психоорганічним синдромом та ін., неодноразово перебував під наглядом медичних працівників медичної частини ЛСІ з приводу добровільного голодування (Том-2 а.с.38,107-108; Том-4 а.с.52-54), потребує лікування, має престарілих батьків, які потребують допомоги, щире каяття та вважає, що такому підсудному покарання слід обрати в межах санкції статей за якими кваліфіковано злочини, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який раніше суджений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, тяжко хворіє, а саме ВІЛ-інфекцію : Z-21(безсимптомне носійстіво); туберкульоз, псоріаз розповсюджений прогресуюча стадія, артопатія, хронічний гастрит в стадії н/ремісії та ін., потребує довготривалого лікування в умовах спеціалізованого дерматологічного відділення, неодноразово перебував під наглядом медичних працівників медичної частини ЛСІ з приводу добровільного голодування(Том-2 а.с.49-55; Том-4 а.с.8,47-49), має престарілих батьків, які потребують допомоги, щире каяття та вважає, що такому підсудному покарання слід обрати в межах санкції статі за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі..

Міру запобіжного заходу підсудним тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому міститься мобільний телефон марки «Самсунг Д-600»ІМЕІ: №НОМЕР_1/квитанції №002096 камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 27.10.2008року(Том-1 а.с.99) повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 300(триста) грн. 48 коп. за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів та обрати покарання: ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочинів та обрати покарання:

за ст.186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі

за ст.342 ч.3 КК України 2 (два ) роки обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обрати покарання ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Час відбування покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 11.10.2008 р..

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Час відбування покарання підсудному ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 11.10.2008 р..

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому міститься мобільний телефон марки «Самсунг Д-600»ІМЕІ: №НОМЕР_1/квитанції №002096 камери зберігання речових доказів Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о від 27.10.2008року(Том-1 а.с.99) повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 300(триста) грн. 48 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії.

Суддя Мартинишин М.О.