увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-н-300/11
УХВАЛА
про повернення заяви про видачу судового наказу
04 листопада 2011 року
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані телекомунікаційні послуги,
встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 26 жовтня 2011 року заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані телекомунікаційні послуги залишено без руху, оскільки заявником в порушення ст. 98 ч. 5, ст. 121 ч. 1 ЦПК України не було сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, а також судовий збір та ІТЗ не на вірні рахунки.
Згідно Постанови КМУ від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258»розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення цивільних справ наказного провадження становить 30 (тридцять) гривень.
Так, відповідно до платіжних доручень № 14949, №14950 від 12.10.2011 року державне мито було сплачено на розрахунковий рахунок 31215259700005 із зазначенням призначення платежу ІТЗ судового процесу по справі, а ІТЗ сплачено на розрахунковий рахунок 31410537700005 із зазначенням призначення платежу державне мито по справі, тоді як їх необхідно було сплатити за наступними реквізитами: державне мито, одержувач місцевий бюджет м. Берегово, розрахунковий рахунок 31410537700005, ЄДРПОУ 22107684, код платежу 22090100, МФО 812016, символ звітності банку: 537; інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Берегівському районному суді, одержувач державний бюджет м. Берегово, розрахунковий рахунок 31215259700005, ЄДРПОУ 22107684, код платежу: 22050001, МФО 812016, банк ГУДКУ в Закарпатській області, символ звітності банку: 259.
Оскільки вказівки ухвали від 26.10.2011 року заявником в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані телекомунікаційні послуги - повернути заявнику ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Л. Л. Гал
