Постанова № 19180510, 13.10.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 № 07/931

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Михальської Ю.Б.

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 92 від 03.09.2011,

ОСОБА_2 за дов. № 93 від 03.09.2011

від відповідача ОСОБА_3. за дов. № 1011-юр від 19.09.2011

від третьої особи ОСОБА_4 за дов. № 187/01 від 01.06.2011

розглянувши апеляційні скарги: Приватного підприємства «Бізнес-Гранд»;

Черкаського обласного комунального підприємства

«Фармація»

на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 09.08.2011

у справі№ 07/931 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовомПриватного підприємства «Бізнес-Гранд»

до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Черкаська обласна рада

простягнення 619241,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення 688981,00 грн. боргу у вигляді вартості поліпшень орендованого нерухомого майна, які не можуть бути відокремлені від цього майна без заподіяння йому шкоди.

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач звернувся з заявою від 08.08.2011 про зменшення розміру позовних вимог з688 981,00 грн. до 619 241,00 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на користь Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» 189708,00 грн. вартості поліпшень орендованого майна, 1897,08 грн. витрат по сплаті державного мита, 72,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1381,91 грн. витрат на проведення судової експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду мотивовано тим, що висновком експерта та зібраними у справі доказами підтверджується правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача 189708,00 грн. вартості поліпшень орендованого нерухомого майна, що не можуть бути відокремлені від цього майна без заподіяння йому шкоди, а тому заявлені до стягнення з відповідача 619 241,00 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог) боргу у вигляді вартості поліпшень орендованого нерухомого майна, які не можуть бути відокремлені від цього майна без заподіяння йому шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 189708,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 в частині відмови у відшкодуванні вартості поліпшень орендованого нерухомого майна, що не можуть бути відокремлені від цього майна без заподіяння йому шкоди та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є не законним та не обґрунтованим, оскільки судом невірно застосовані норми матеріального права.

Представник Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» проти доводів апеляційної скарги Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» заперечує, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу, вважає їх безпідставними, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 в частині задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду в частині задоволення позовних вимог на відповідають фактичним обставинам справи внаслідок неповного зясування судом всіх обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» проти доводів апеляційної скарги Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» заперечує, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги, відзиви на них, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судова колегія встановила наступне:

16 лютого 2007 року Черкаською обласною радою було прийнято рішення № 8-22/У, про надання дозволу на оренду приміщень, що знаходяться на аптечній базі міста Умань загальною площею 1 685,8 кв. м. на конкурсних засадах за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 3.

18 липня 2007 року на підставі вищезазначеного рішення Черкаської обласної ради та результатів проведеного конкурсу між Черкаським обласним комунальним підприємством «Фармація» (відповідач у справі, орендодавець) та Приватним підприємством «Бізнес Гранд» (позивач у справі, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до обласної комунальної власності № 212 (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування: складські приміщення будівлі під літерою «В» площею 349,8 кв.м.; складські приміщення будівлі під літерою «Д» площею 105,2 кв.м.; нежитлову будівлю під літерою «Г», «г» підвал площею 62,1 кв.м.; І поверх площею 905,1 кв.м.; ІІ поверх площею 200,8 кв.м., усього загальною площею 1 623 кв.м., які розташовані за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 3 на території структурного підрозділу орендодавця - Уманської аптечної бази. Вартість переданого в оренду майна визначена згідно з актом експертної оцінки за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та становить 1 055604,00 грн. з ПДВ.

Згідно пункту 3.1. Договору орендна плата складає 311616,00 грн. за рік і відповідно 25968,00 грн. за місяць з ПДВ.

Згідно пункту 5.8. Договору орендар зобовязався за згодою власника та орендодавця своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Пунктами 6.3. та 6.4. Договору сторони передбачили, що орендар має право:

- з дозволу власника та орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлює підвищення його вартості;

- з письмової згоди орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт обєкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території. Дозвіл на виконання таких робіт оформляється листом орендодавця, у якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторису витрат та термін виконання робіт.

Пунктом 7.4. Договору встановлений обовязок орендодавця відшкодувати орендарю вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна за наявності дозволу орендодавця на такі поліпшення в межах суми приросту вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Згідно пункту 11.1. Договору останній укладено на строк до трьох років з 18 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.

Згідно акту приймання-передачі від 18.07.2007 орендодавець передав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування визначене Договором нерухоме майно загальною площею 1623 кв. м. У цьому акті приймання-передачі сторони описали стан переданого в оренду майна в цілому та окремих його частин і зазначили, що воно потребує обовязковому ремонту.

15.08.2007 Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» листом № 40 повідомило Приватне підприємство «Бізнес Гранд», що не заперечує проти проведення поліпшень орендованого майна площею 1623 кв. м. в м. Умань по вул. Залізняка, 3 при умові надання дозволу на це власником майна і запропонувало звернутися за інформацією про доцільність здійснення поліпшень майна до управління майном обласної комунальної власності.

27 серпня 2007 року між Приватним підприємством «Бізнес Гранд» (замовник) та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Порив» (підрядчик) було укладено Договір підряду на ремонт та переобладнання складських приміщень літери «В», «Д» та «Г» по вул. Залізняка, 3 в м. Умань на вартість цих робіт у сумі 189708,00 грн. згідно з дефектним актом та локальним кошторисом на ці роботи № 2-1-1.

10.09.2007 листом № 128, адресованим начальнику управління майном обласної комунальної власності Петрачуку Ю.Ю., Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» просило погодити проектно-кошторисну документацію Приватного підприємства «Бізнес Гранд» на здійснення невідємних поліпшень орендованих приміщень Уманської аптечної бази, та повідомило, що не заперечує проти наданого Приватним підприємством «Бізнес Гранд» локального кошторису на виконання ремонтних робіт на суму 189708,00 грн.

Начальник управління майном обласної комунальної власності Петрачук Ю.Ю. листом від 12.09.2007 № 1257/01-24 (1258/01-24), адресованим керівникам Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» та Приватного підприємства «Бізнес Гранд», повідомив, що обласна рада в особі начальника управління майном обласної комунальної власності Петрачука Ю.Ю. погоджується з проведенням Приватним підприємством «Бізнес Гранд» поліпшень майна, розташованого по вул. Залізняка, 3 у м. Умані (складських приміщень будівлі під літерою «В» площею 349,8 кв.м.; складських приміщень будівлі під літерою «Д» площею 105,2 кв.м.; нежитлової будівлі під літерою «Г», «г» підвал площею 62,1 кв.м.; І поверху площею 905,1 кв.м.; ІІ поверху площею 200,8 кв.м., усього загальною площею 1623 кв.м.) з відшкодуванням витрат відповідно до чинного законодавства (том. 1, а.с. 17).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист від тієї ж дати 12.09.2007 під тим же номером - № 1257/01-24 (1258/01-24), згідно якого начальник управління майном обласної комунальної власності Петрачук Ю.Ю. повідомляє, що обласна рада в особі начальника управління майном обласної комунальної власності погоджується з проведенням невідємних поліпшень зазначених приміщень, без відшкодування витрат. (т. 1, а.с. 65), отримано відповідачем 13.09.2007 за вх. № 84.

25.03.2008 між Приватним підприємством «Бізнес Гранд» (замовник) та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Порив» (підрядчик) було укладено Додаткову угоду до договору підряду від 27.08.2007 про ремонт та переобладнання складських приміщень літ. «В», «Д» та «Г» по вул. Залізняка, 3 у м. Умань, та погоджено збільшення вартості цих робіт на суму 499273,00 грн. до 688981,00 грн.

Згідно з підписаними Приватним підприємством «Бізнес Гранд» та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Порив» актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року № 22-02-1-1 форми КБ-2В та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008 року № 22-02-1-1 форми КБ-3 Приватне підприємство «Бізнес Гранд» прийняло виконані Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Порив» у складських приміщеннях по вул. Залізняка, 3 у м. Умань підрядні роботи вартістю 688981,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 26.05.2008 № 1810 Приватне підприємство «Бізнес Гранд» перерахувало Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Порив» 688981,00 грн. як плату за будівельно-монтажні роботи в м. Умань згідно Договору від 03.03.2007.

Листом від 24.06.2008 № 499, адресованому Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Порив», Приватне підприємство «Бізнес Гранд» уточнило призначення платежу за платіжним дорученням від 26.05.2008 № 1810 та просило вважати цей платіж платою за будівельно-монтажні роботи в м. Умань згідно Договору від 27.08.2007.

01.08.2008 сторони уклали Додаткову угоду до Договору, відповідно до якої загальна площа переданих в оренду приміщень збільшилася з 1 623 кв. м. до 1 658,7 кв. м. за рахунок збільшення орендованої площі І поверху з 905,1 кв. м. до 941, 9 кв. м. і зменшення орендованої площі ІІ поверху з 200,8 кв. м. до 199,7 кв. м. Також у звязку зі зміною розміру площі орендованих приміщень було перераховано розмір орендної плати.

07.05.2009 позивач звернувся до Черкаської міської ради листом № 396 (т. 1, а.с. 25), в якому з посиланням на статтю 776 Цивільного кодексу України щодо відшкодування вартості проведеного капітального ремонту просив перерахувати вартість проведених поліпшень в сумі 688981,00 грн.

19.05.2009 листом № 808/01-24 Черкаська обласна рада повідомила керівника Приватного підприємства «Бізнес Гранд», що документи щодо проведених поліпшень станом на 15.05.2009 до власника майна не надходили, та здійснити розрахунки не має можливості, враховуючи ситуацію, що склалася в економічної сфери.

30 червня 2010 року, згідно з пунктом 11.1. Договору закінчився строк, на який був укладений Договір. Сторони не продовжили дію Договору на новий строк.

Згідно акту приймання-передачі орендованих приміщень від 19.08.2010 Приватне підприємство «Бізнес Гранд» повернуло Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» орендовані за Договором приміщення загальною площею 1658,7 кв. м. У цьому акті-приймання орендованого майна сторони описали його стан в цілому і окремих його частин.

Приватним підприємством «Бізнес Гранд» 09.09.2010 були надані Черкаському обласному комунальному підприємству «Фармація» письмові зауваження до акту приймання-передачі орендованих приміщень від 19.08.2010, які останнім, згідно листа від 10.09.2010 були відхилені повністю.

Даний спір виник внаслідок того, що Приватне підприємство «Бізнес Гранд» вважає, що Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» повинно відшкодувати йому вартість зроблених ним поліпшень орендованого майна, які не можна відокремити від цього майна без заподіяння йому шкоди, невідшкодування вартості поліпшень стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У даній справі було проведено судову експертизу, згідно якої зроблено наступні висновки:

- дійсна (реальна) вартість проведених за замовленням Приватного підприємства «Бізнес Гранд» Приватним підприємством «Науково виробнича фірма «Порив» поліпшень орендованого за договором оренди від 18.07.2007 № 212 нерухомого майна, які не можуть бути відокремлені від нього без заподіяння йому шкоди, що знаходиться за адресою: вул. Залізняка, 3 м. Умань Черкаської області складає 619241,00 грн. (в т.ч. ПДВ 103207,00 грн.).

- сума приросту вартості орендованого за договором оренди від 18.07.2007 № 212 нерухомого майна, яке знаходяться за адресою: вул. Залізняка, 3, м. Умань Черкаської області. Внаслідок його поліпшень, проведених за замовленням Приватного підприємства «Бізнес Гранд» Приватним підприємством «Науково виробнича фірма «Порив» (ринкова вартість невідємних поліпшень) складає 866200,00 грн. без урахування ПДВ.

- згідно пункту 3.7. «Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невідємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», затвердженого наказом Фонду державного майна України 27.02.2004 № 377, ринкова вартість невідємних поліпшень орендованого нерухомого майна приймається такою, що не перевищує вартість фактично виконаних робіт по поліпшенню орендованого майна, тому експерт робить висновок, що сума приросту вартості орендованого за договором оренди від 18.07.2007 № 212 нерухомого майна, яке знаходяться за адресою: вул. Залізняка, 3, м. Умань Черкаської області, внаслідок його поліпшень, проведених за замовленням Приватного підприємства «Бізнес Гранд» Приватним підприємством «Науково виробнича фірма «Порив» дорівнює вартості фактично виконаних робіт, яка становить 516034,00 грн. без урахування ПДВ».

Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» надало свої письмові заперечення від 04.08.2011 № 01-1/107 на висновок експертизи від 30.06.2011 № 587/588 БТ, оскільки вважає його таким, що підлягає відхиленню через його невідповідність фактичним обставинам справи, необєктивність та необґрунтованість.

Приватне підприємство «Бізнес Гранд» у своїх письмових поясненнях від 08.08.2011 з приводу заперечень Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на висновок експертизи від 30.06.2011 № 587/588 БТ вважає їх надуманими і такими, що не відповідають фактичним обставинам, а сам висновок експертизи повноцінним і обґрунтованим.

Колегія суддів, розглянувши подані докази у справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Бізнес Гранд» до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про стягнення 619241,00 грн. вартості невідємних поліпшень орендованого майна слід відмовити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно акту приймання-передачі в оренду приміщення від 18.07.2007 приміщення загальною площею 1623,0 кв.м, яке розташоване в м.Умань, вул.. Залізняка, 3 потребує обовязкового ремонту.

Відповідно до статті 776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, пунктом 5.8 Договору сторони передбачили, що обовязок здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонту орендованого майна є обовязком орендаря.

Статтею 778 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Положеннями частини 3 статті 773, частини 1 статті 778 ЦК України передбачено, що обов'язковою передумовою зміни (поліпшення) речі, переданої в найм, є наявність на це згоди наймодавця, і лише наявність такої згоди надає право наймачеві на відшкодування вартості необхідних витрат на поліпшення речі (ч. 3 ст. 778 ЦК України).

При цьому, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості (ч. 5 ст. 778 ЦК України).

Поняття невід'ємних поліпшень міститься в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки майна» від 10.12.2003 № 1891, згідно якої невідємні поліпшення орендованого майна - здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на надання відповідачем згоди на проведення невідємних поліпшень орендованого майна шляхом надання листів з погодженням від 12.09.2007 № 1257/01-24 (1258/01-24) за підписом начальника управління майном обласної комунальної власності Ю.Ю.Петрачука, а також підпис Ю.Ю.Петрачука на дефектному акті № 22-02-1-2 (том. 1, а.с. 96) на ремонт та переобладнання приміщень літ. «В», «Д» та «Г» по вул. Залізняка, 3 в м. Умань” з написом «Погоджено». Напис «Погоджено» «начальник управління майном обласної комунальної власності Ю.Ю. Петрачук» та підпис проставлено на документах під назвою Договірна ціна на ремонт і переобладнання складських приміщень літ. «В», «Д» та «Г» по вул. Залізняка, 3 в м.Умань на суму 499,273 тис. грн. та на 189,70800 тис. грн. (т.2, а.с. 2, 11).

Рішенням Черкаської обласної ради від 16.02.2007 № 8-17/У затверджено Положення про надання орендарю погодження власника та орендодавця майна обласної комунальної власності на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна (надалі Положення № 1), яким встановлено.

Згідно пункту 3 Положення № 1 орендар для розгляду питання про надання погодження не здійснення невідємних поліпшень зобовязаний подати власнику майна: опис передбачуваних поліпшень (дефектний акт); інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; приписи органів пожежного нагляду, охорони праці; проектно-кошторисну документацію на проведення поліпшень.

Відповідно до пункту 2 Положення № 1 процедура надання погодження власника орендованого майна обласної комунальної власності на здійснення невідємних поліпшень комунального майна включає такі етапи:

-подання власнику заяви та пакету документів орендарем;

-розгляд власником заяви та документації орендаря;

-прийняття власником відповідного рішення.

Згідно пункту 6 Положення № 1, погодження на здійснення поліпшень надається у формі листа власника орендарю.

Розпорядженням Черкаської обласної ради від 29.12.2006 № 347-р затверджено Положення про управління майном обласної комунальної власності виконавчого апарату обласної ради в новій редакції (надалі Положення № 2).

Основним завданням Управління є здійснення в межах повноважень, визначених обласною радою функцій по управлінню майном обласної комунальної власності згідно з чинним законодавством (пункт 2.2 Положення № 2), начальник управління забезпечує виконання покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері управління комунальною власністю (пункт 6.1 Положення № 2).

Відповідно до пункту 2.2 Положення № 2 на управління покладено обовязок здійснення контролю за виконанням умов договорів оренди обєктів обласної комунальної власності, надходження коштів, а також погодження орендної плати за перший місяць оренди.

В даному Положенні № 2 відсутні повноваження Управління майном обласної комунальної власності надавати погодження на поліпшення майна обласної комунальної власності.

Що стосується доручення, яке міститься в матеріалах справи від 04.06.2007 № 04-01 (т.1 а.с. 111), яким Черкаська обласна рада в особі першого заступника голови обласної ради Павліченко В.В. уповноважує начальника управління майном комунальної власності виконавчого апарату обласної ради Петрачука Ю.Ю. погоджувати проведення невідємних поліпшень орендарями, то колегія суддів вважає, що видача даного доручення не замінює порядку проходження процедури погодження поліпшень майна обласної комунальної власності, встановленого Положенням про надання орендарю погодження власника та орендодавця майна обласної комунальної власності на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради від 16.02.2007 № 8-17/У.

Як вбачається з матеріалів справи (креслення поверхових планів, акт приймання-передачі від 19.08.2010), в результаті проведеного ремонту та переобладнання орендованого приміщення (згідно Договору підряду від 27.08.2007, локальних кошторисів) було фактично знесено внутрішні перегородки, в результаті чого кількість приміщень у звязку з переплануванням приміщень під літерою «Г» зменшена на 33 одиниці.

В матеріалах справи відсутні докази подання орендарем пакету документів, який має бути поданий згідно Положення № 1 для надання згоди на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна обласної комунальної власності, що також підтверджується листом Черкаської обласної ради від 19.05.2009 № 808/01-24, а також прийняття власником рішення з цих питань. В матеріалах справи відсутній проект, погоджений з власником майна або з орендодавцем щодо перепланування (знесення стін тощо), позивачем не надано доказів погодження такого проекту (пункти 6.3, 6.4 Договору оренди).

Черкаським обласним комунальним підприємством «Фармація» надано лист № 128 від 10.09.2007, адресований начальнику управління майном обласної комунальної власності Петрачуку Ю.Ю., в якому просило погодити проектно-кошторисну документацію ПП «Бізнес-Гранд» на здійснення невідємних поліпшень орендованих приміщень Уманської аптечної бази, та повідомило, що з локальним кошторисом 2-1-1 на виконання ремонтних робіт на загальну суму 189708 грн., наданим ПП «Бізнес-Гранд» ознайомлені та не заперечують.

В матеріалах справи відсутня погоджена власником у встановленому Положенням № 1 проектно-кошторисна документація на здійснення поліпшень на суму 189708 грн.

Згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, згідно якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що власником майна не було погоджено проектно-кошторисну документацію на проведене перепланування приміщення та не погоджено здійснення невідємних поліпшень у встановленому рішенням Черкаської обласної ради від 16.02.2007 № 8-17/У порядку, та, відповідно, відсутності права на відшкодування їх вартості, то висновок експерта щодо вартості проведених робіт з ремонту та переплануванню приміщення не приймається колегією суддів до уваги.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі таким, що підлягає частковому скасуванню, а саме в частині стягнення з Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на користь Приватного підприємства «Бізнес Гранд» 189708,00 грн. боргу, в іншій частині рішення слід залишити без змін. Апеляційна скарга відповідача Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга позивача Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» на рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» на рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 скасувати частково.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 189 708,00 грн. боргу відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 09.08.2011 у справі № 07/931 залишити без змін.

Резолютивну частину рішення викласти в редакції:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бізнес Гранд» (вул. Б.Хмельницького, буд. 55, м. Черкаси, код 22797750) на користь Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (вул. Вернигори, буд. 7, м. Черкаси, код 01980963) 948 (девятсот сорок вісім) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарського суду Черкаської області.

Матеріали справи № 07/931 повернути до господарського суду Черкаської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді