ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"08" червня 2006 р. Справа № 4/195-06
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813
до: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1444,49 грн. заборгованості
Секретар судового засідання Бондарчук В.В.
Представники :
прокурор: не з"явився
позивача : Левчишин С. О. за довіреністю
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про стягнення 1444 грн. 49 коп. заборгованості за орендну плату.
Відповідач в судове засідання не з»явився.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи на вересень -жовтень 2006р., з метою надання додаткових доказів по справі та з»ясування обставин для вирішення справи по суті. Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як тека, що не суперечить матеріалам справи.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотаня представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні
господарського суду.
3. Явку в засідання представників сторін, прокурора, для надання пояснень, з доказами
про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують
особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
4. Сторонам до 02.10.2006р. надати суду через канцелярію з супровідним листом: Прокурору, Позивачу : Всі докази витребувані ухвалою від 21.04.2006р.; Письмові докази, підтверджуючі відповідачем про фактичну дату складання акту про повернення відповідачем приміщення із оренди ( в зв»язку із одностороннім виправленням в даті складання акту ); Докази про підстави пред»явлення позову про стягнення орендної плати за липень, серпень 2004р. з посиланням на договір оренди НОМЕР_1 при зазначенні в ньому, що він припиняється із закінченням строку, на який його було укладено ( до 02.07.2004р. ); Докази про фактичне місце проживання відповідача в зв»язку із поверненням поштою повісток направлених на адресу , вказану в позовній заяві; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
Відповідачу : Відзив на позов; Докази в підтвердження або спростування позовних
вимог; Свідоцтво про державну реєстрацію ( копії в справу ); Здійснити звірку та
підписати акт; Докази проведення оплати ( платіжні доручення, банківські витяги,
накладні, тощо );Докази про те, коли ( дата ) підписано акт про повернення
приміщення із оренди; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.
5. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим
листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Білоус В.В.
Судове рішення № 1918, Господарський суд Вінницької області було прийнято 08.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 4/195-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: