Рішення № 19179025, 20.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11 Справа № 5021/502/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ-Автотранс”

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Недригайлівського

районного управління юстиції

2. Фермерського господарства “Колімб-А”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець Алфімов Віталій Віталійович

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.10.2011 року

від відповідачів: 1. не зявився

2. ліквідатор Удовенко Р.П.

третя особа: не зявився

присутній: ОСОБА_2

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» право власності на причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3; звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до постанов про арешт майна боржника АА 15871 від 29.10.2007 р. та АК 068224 від 10.07.2009 р., вантажний автомобіль КАМАЗ 55102д.н. НОМЕР_4 та причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_3.

Перший відповідач Відділ Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у своїх запереченнях просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що другий відповідач не мав повноважень на передачу позивачу вантажного автомобіля КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3, тому вважає постанову від 10.07.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №520492 такою, що винесена у відповідності з вимогами чинного законодавства. Боржником Фермерським господарством «Колімб-А» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №520492 від 10.07.2007 р. у встановлений законом строк та на час розгляду даної справи не оскаржувалась.

Ухвалою від 11.04.2011 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог н предмет спору на стороні відповідача було залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою від 10.05.2011 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 5021/821/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідачів: 1. Фермерського господарства «Колімб-А», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс», третя особа: Відділ ДВС Недринайлівського районного управління юстиції про визнання рішення установчих зборів частково недійсним.

Ухвалою від 05.10.2011 року провадження у даній справі було поновлено.

У судове засідання 13.10.2011 року позивач подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у даній справі в частині вимог про звільнення майна з-під арешту у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою господарського суду Сумської області від 04.05.2011 року по справі №5021/929/2011 юридичну особу фермерське господарство «Колімб-А» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття вказаної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Третя особа подала у судове засідання 13.10.2011 року додаткове обґрунтування заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 05.07.2006 р., власником автомобіля КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_2 є ФГ «Колімб-А», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 05.07.2006 р., власником причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3 є ФГ «Колімб-А». Відповідно до п.п. 2, 3, 8, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998, № 1388, перед відчуженням, передачею транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, однак зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є постанова державного виконавця про накладення арешту, забороняється. Таким чином, третя особа вважає позовні вимоги неправомірними та незаконними.

19.10.2011 року від ліквідатора Фермерського господарства «Колімб-А» Удовенко Р.П., надійшов відзив, відповідно до якого ліквідатор просить у позові відмовити, посилаючись на те, що відповідно до листа Роменського відділення МРЕВ УДАІ в Сумській області, за ФГ «Колімб-А» зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль КАМАЗ 55102, самоскид-С, 2005 р., реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп-самоскид-Е НЕФАЗ 8560-012, 2004 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Вищезазначені засоби було включено до інвентаризаційного опису та ліквідаційної маси підприємства банкрута.

У судовому засіданні 20.10.2011 року представник позивача надав копію протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «БМ-Автотранс» від 04.05.2010 р. та лист прокуратури Сумської області № 04/5-943-11 від 19.08.2011 р., згідно з яким за наслідками проведеної ВПМ Конотопської МДПІ перевірки, відмовлено в порушенні кримінальної справи через відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ст.ст.218, 219 Кримінального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та ліквідатора другого відповідача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2010 р. відбулися установчі збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» за участю Фермерського господарства «Колімб-А» в особі голови правління ОСОБА_4. Відповідно до протоколу № 1 від 04.05.2010 р. на порядок денний установчих зборів товариства були поставлені питання про створення ТОВ «БМ-Автотранс», про формування статутного капіталу товариства, про затвердження Статуту товариства, про призначення директора товариства, про здійснення державної реєстрації товариства.

За результатами установчих зборів учасників товариства, в тому числі, було прийняте рішення сформувати статутний капітал у розмірі 544598 грн. 95 коп. за рахунок вкладів у формі майна. Згідно з вказаним протоколом Фермерське господарство «Колімб-А» володіє часткою вартістю 544598 грн. 95 коп., що становить 100 % Статутного капіталу товариства.

Відповідно до Статуту ТОВ «БМ-Автотранс», товариство є власником вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_3.

Факт передачі зазначених транспортних засобів до статутного капіталу товариства підтверджується актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу ТОВ «БМ-Автотранс» від 05.05.2010 р.

Як зазначає позивач, відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998, № 1388, позивач в десятиденний термін звернувся до Роменського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області із заявою про перереєстрацію вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 д.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_3 у звязку зі зміною їх власника, однак від Роменського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області було отримано відповідь про неможливість вчинення жодних реєстраційних дій, у звязку з накладенням на зазначені транспортні засоби арештів відповідно до постанов про арешт майна боржника АА 15871 від 29.10.2007 р. та АК 068224 від 10.07.2009 р.

На запит позивача, перший відповідач Відділ ДВС Недригайлівського РУЮ повідомив позивача, що для зняття арешту на даний час не має підстав, оскільки на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції знаходяться виконавчі документи про стягнення з ФГ «Колімб-А» коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії відповідачів, які полягають у невизнанні за ним права власності на вищевказані транспортні засоби, порушують права позивача.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно з абзацом 2 пункту 8 Порядку від 07.09.1998, № 1388 правомірність придбання, зокрема, транспортних засобів, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

При цьому до документів, які можуть підтверджувати правомірність придбання транспортних засобів віднесено, зокрема, договори, в тому числі укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб.

У матеріалах справи містяться копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 05.07.2006 р., згідно з яким власником автомобіля КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_2 є ФГ «Колімб-А», та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 05.07.2006 р., згідно з яким власником причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_3 є ФГ «Колімб-А», копія рішення установчих зборів учасників ТОВ «БМ-Автотранс», оформленого протоколом № 1 від 04.05.2010 р., згідно з яким статутний капітал товариства було сформовано за рахунок, в тому числі, вищевказаного майна та акту приймання передачі внеску до статутного капіталу ТОВ «БМ «Автотранс» від 05.05.2010 р., що підтверджує факт передачі транспортних засобів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року у справі № 5021/821/2011, у позові про визнання рішення установчих зборів учасників ТОВ «БМ-Автотранс», оформленого протоколом № 1 від 04.05.2010 р. частково недійсним, було відмовлено.

Таким чином, рішення установчих зборів учасників товариства від 04.05.2010 р., на підставі якого спірне майно було передане до статутного капіталу позивача, не визнане у встановлену законом порядку недійсним та є чинним.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень актів цивільного законодавства, господарський суд доходить висновку, що на підставі копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, рішення установчих зборів товариства та акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу ТОВ «БМ-Автотранс», можна стверджувати про правомірність набуття позивачем права власності на вказане вище майно.

Заперечення відповідачів судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Однак, на відміну від державної реєстрації договору, реєстрація майна не має правовстановлюючого значення. З такою реєстрацією законодавець не повязує виникнення у особи права власності, що випливає, зокрема, з п. 3 Порядку від 07.09.1998, № 1388, який передбачає, що державній реєстрації підлягають власне транспортні засоби з метою здійснення контролю за відповідністю їх конструкції та технічного стану установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; на причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3 правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як уже зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 04.05.2011 року по справі №5021/929/2011 юридичну особу фермерське господарство «Колімб-А» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття вказаної постанови скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

На цій підставі, позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині вимоги про звільнення з-під арешту, накладеного відповідно до постанов про арешт майна боржника АА 15871 від 29.10.2007 р. та АК 068224 від 10.07.2009 р., вантажного автомобіля КАМАЗ 55102д.н. НОМЕР_4 та причепа-самоскида НЕФАЗ 8560-012 д.н. НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» (40014, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 64, код 37052562) право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, 2005 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ-Автотранс» (40014, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 64, код 37052562) право власності на причеп-самоскид НЕФАЗ 8560-012, 2004 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3.

4. В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ(підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 25.10.2011 р.