Ухвала суду № 19178879, 07.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1368/11

УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2011 р.суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ "Сведбанк»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні.

24 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, крім цього відповідач вважає, що позовні вимоги недостатньо обґрунтовані, а сума позову завищена.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, то ухвалою судді від 24.10.2011 року була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

1)          не зазначені и обставини. що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; (п.3 ст.229 ЦПК України). При цьому враховуючи вимоги ст..74 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. (поштові повідомлення від 22.07.2011 року, 16.08.2011 року.)

2)           не надані докази поважності причин неявки у судове засідання, оскільки відповідно до поштового повідомлення від 22 липня 2011 року поштове повідомлення отримав член сім‘ї відповідача, а 16.08.2011 відповідач особисто був повідомлений про судове засідання, яке призначене на 06.10.2011 року.

3)          Відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України, згідно якої якщо заявник у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків заяви, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, ч.7 ст.229 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                      М.М. Ротар