Рішення № 19178435, 02.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа№ 5015/5596/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м. Львів

про стягнення 1988грн. 91 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Мотрук М.Ю.

від відповідача: не зявився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством Акціонерною страховою компанією “Інго Україна” до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення 1988грн. 91 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 26.09.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.10.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 12.10.2011р., ухвалою суду від 12.10.2011р. розгляд справи відкладено на 02.11.2011р.

В судовому засіданні 02.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.10.2011р. № 06478095, отримане 17.10.2011р.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне:

10.08.2010р. між ПрАТ“АСК “ІНГО Україна” та гр. ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків, а саме поліс №640509853.10 за яким застраховано транспортний засіб Toyota avensis, державний номер НОМЕР_1.

Пунктом 2 полісу №640509853.10 передбачено, що страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: ДТП, пожежа, самозаймання, попадання каміння, падіння предметів, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища, угод.

Строк дії полісу з 00 год. 12.08.2010р. до 24 год. 11.08.2011р.

15.12.2010р. у м. Львові на просп.Ч.Калини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2101”( д.н.з. НОМЕР_2), не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota avensis (д.н.з НОМЕР_1).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2011р. у справі № 3-1316, встановлено, що 15.12.2010р. громадянин ОСОБА_2 о 19 год. 00хв. в м.Львові на просп.Ч.Калини на стоянці торгового центру “Сільпо” керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2101”( д.н.з. НОМЕР_2) проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дав дорогу транспортному засобу що наближався з правого боку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota avensis (д.н.з НОМЕР_1), завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 10.11 ПДР України; гр.ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до страхового акту №3555 від 11.03.2011р. та розпорядженням № 3666 від 11.03.2011р. про виплату страхового відшкодування прийнято рішення про те, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком становить 2498грн. 91коп.

18.11.2009р. АСК “Інго Україна” та Сервісним центром “Діамант” укладено договір №01/11/СТО про надання послуг з відновлювального ремонту транспортних засобів. В рахунок оплати майбутніх послуг та перераховано кошти в сумі 300000грн. 00коп. (платіжне доручення 5188 від 18.11.2009р.) в рахунок оплати майбутніх послуг. Таким чином, відповідно до листа АСК “Інго Україна” № 190 від 15.03.2011р., яким автомобіль марки Toyota avensis (д.н.з НОМЕР_1) скеровано у Сервісний центр “Діамант” для проведення відновлювального ремонту, кошти в сумі 2498грн. 91коп. визнано такими, що перераховані Сервісному центру “Діамант” ще 18.11.2009р.

На час скоєння ДТП автомобіль марки “ВАЗ 2101” ( д.н.з. НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2, був забезпечений полісом обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/1338713 з терміном дії до 17.08.2011р., виданим ВАТ “НАСК”Оранта”.

08.08.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою компенсувати в порядку регресу 2498грн. 91коп. виплаченого страхового відшкодування та перерахувати вказану суму на поточний рахунок позивача. Однак вказана вимога, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку про те, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого ним страхового відшкодування є підставною та підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.16, 993, 1187, 1188,1191 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, м.Львів, вул.Бортнянського, 12 (ідентифікаційний код 02308191) на користь Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інго Україна”, м.Київ, вул.Воровського, 33 (ідентифікаційний код 16285602) 1988грн. 91коп. матеріальної шкоди, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Гоменюк З.П.