Ухвала суду № 19178421, 04.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5015/5601/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптика-гарант” (м.Львів)

про:стягнення заборгованості в розмірі 2 733,43 грн. Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 14 від 15.02.2011 р.)

від відповідача:Проць В.Ю. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптика-гарант”

ОСОБА_2 - адвокат, ордер-доручення № 01/56 Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптика-гарант” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 2 733,43 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.09.2011 року. Ухвалою від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено до 05.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 05.10.2011 року розгляд справи відкладено до 11.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. В судовому засіданні 11.10.2011 року оголошено перерву до 13.10.2011 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи відкладено до 21.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 21.10.2011 року розгляд справи відкладено до 25.10.2011 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.2011 року, про відкладення від 30.09.2011 року, від 05.10.2011 року, від 13.10.2011 року, від 21.10.2011 року, про оголошення перерви від 11.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 11.10.2011 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 21.10.2011 року позивач надав пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.10.2011 року позивач подав клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.2011 року, про відкладення від 30.09.2011 року, від 05.10.2011 року, від 13.10.2011 року, від 21.10.2011 року, про оголошення перерви від 11.10.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

05.10.2011 року за вх.№22665/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

13.10.2011 року за вх.№23442/11 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту звірки взаєморозрахунків.

28.10.2001 р. позивачем подано через канцелярію суду (вх. № 24577/11) клопотання про зупинення провадження у справі № 5015/5601/11 до вирішення справи № 10/313 А про визнання недійсним рішення № 1189 від 20.10.2006 р. Виконавчого комітету Львівської міської ради.

В судове засідання 28.10.2011 р. представник позивача та відповідача з»явилися, надали суду пояснення по суті справи.

Представник позивача, що прибув в судове засідання 28.10.2011 р. позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові та підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2011 р. ознайомився із поданим позивачем клопотанням про зупинення провадження у справі.

04.11.2011 р. позивачем подано на розгляд суду (вх.. № 25722/11) клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В судове засідання 04.11.2011 р. представник позивача та відповідача з»явилися, надали суду пояснення по суті справи. Представник позивача позов підтримав, просив суд задоволити його повністю.

Представники відповідачів, що прибули в судове засідання 04.11.2011 р. проти позову заперечили повністю, просили суд відмовити позивачу у задоволені позову за безпідставністю.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 11.11.2011 року до 11 год. 40 хв.

2.Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

-надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

-надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав щодо поновлення сторку позовної давності;

-надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав щодо стягнення боргу з урахуванням застосування строку позовної давності та відключення відповідача від теплової мережі 05.05.2008 року;

-надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову з зазначенням кількості (об»єму) отриманої теплової енергії, періоди (кількості днів), протягом якого фактично було отримано теплову енергію, вартості одиниці теплової енергії, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

3.Зобов»язати відповідача:

§надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з підтвердженням відсутності правових підстав щодо стягнення боргу, з посиланням на докази, що долучені до матеріалів справи та норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини;

§надати суду нормативне та документальне підтверджене письмове обгрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

§припинення договірних відносин з позивачем в момент відключення від теплової мережі;

§які умови сплати передбачені тарифом, на які сторони посилаються в договорі;

§наявність правових підстав ухилення від сплати частини двохставкового тарифу за період між від»єднанням від теплової мережі до фактичного припинення договірних відносин з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини (застосування двохставкового тарифу, умови припинення договору, докази оплати, тощо);

§наявність обов»язку позивача щодо звернення до відповідача з питанням розрахунків по договору в момент від»єднання відповідача від теплової мережі.

4.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.