Рішення № 19178277, 27.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 11/145/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА-ТРАНС», м. Луганськ

про стягнення 846 грн. 38 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 335 від 30.06.2011;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно із договором № 45392 від 12.05.2000 послуги електрозвязку в сумі 758 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 64 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 23 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.05.2000 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», яке згідно з протоколом загальних зборів акціонерів № 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків ДП «Утел»ВАТ «Укртелеком»(позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА-ТРАНС»(відповідачем у справі) укладено договір про надання послуг електрозвязку № 45392 (далі за текстом договір) (а.с. 20-24), у відповідності з умовами якого позивач був зобовязаний надавати відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку № 1 до договору, і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору.

Відповідач згідно з умовами укладеного договору був зобовязаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим), виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого за період з лютого 2010 по листопад 2010 виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2010 склала 758 грн. 65 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 11-19).

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 64 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 23 грн. 50 коп., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи (а.с. 10 ).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі свого повноважного представника у судових засіданнях у даній справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг, а також наявність у відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 758 грн. 65 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 758 грн. 65 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування в сумі 64 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 23 грн. 50 коп.

Розрахунок сум інфляційних нарахувань на суму боргу та 3 % річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА-ТРАНС», вул. Монтажна, 19, м. Луганськ, код 30877187, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, борг в сумі 758 грн. 65 коп., інфляційні нарахування в сумі 64 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 50 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 28.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко