Рішення № 19178204, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/30920.10.11 За позовом Приватного підприємства “Еванс М”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІОМІ-Холдінг”

Про стягнення 395302,33грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. предст. (дов. від 25.08.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2. предст. (дов. від 05.05.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2011 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи господарського суду Хмельницької області №13/5025/1427/11 за позовом Приватного підприємства “Еванс М” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стіомі-Холдінг”, які були направлені господарським судом Хмельницької області до господарського суду міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов Договорів №07 від 11.01.2010р. та №02 від 04.01.2011р. у період з 29.10.2010р. по 25.06.2011р. було поставлено відповідачу товар загалом на суму 303636,66грн., проте відповідач не здійснив повної оплати отриманого товару у сумі 300193,24грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 300193,24грн. основного боргу.

Також, на підставі ст. 611 Цивільного кодексу України та п.7.3 Договорів позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за прострочення оплати товару 67609,72грн. пені.

Крім того, у відповідності до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача 20713,37грн. інфляційних втрат, 6786,00грн. 3%річних.

У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді цього ж суду Станіку С.Р.

Суд, розглянувши матеріали справи №13/5025/1427/11, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 06.10.2011р., присвоївши вказаному провадженню реєстраційний №47/309.

В судовому засіданні 06.10.2011р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій, у звязку з частковою оплатою відповідачем суми боргу, просив суд стягнути з відповідача 392287,30грн. заборгованість (297178,21грн. основного боргу, 67609,72грн. пені, 20713,37грн. інфляційних втрат, 6786,00грн. 3%річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011р. розгляд справи було відкладено до 20.10.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2011р. подав суду письмові пояснення, згідно яких позивач зазначає, що 26.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №11, який пролонговувався 11.01.2010р. та 04.01.2011р. Так, згідно пояснень позивача, у період з 2009р. та станом на 10.07.2011р. позивач здійснив поставку товарів відповідачу загалом на суму 1212805,42грн., в свою чергу, відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару загалом на суму 912612,18грн. (станом на момент звернення з позовом до суду). Отже, позивач зазначає, що у відповідача перед позивачем за період існування договірних відносин до моменту звернення з позовом до суду (з 04.02.2009р. по 10.07.2011р.) виникла заборгованість по оплаті за поставлений товар у сумі 300193,24грн. Також, позивач зазначає, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач здійснив часткову оплату товару у сумі 3015,03грн.

В усних поясненнях представник позивача просив суд позовні вимоги (з урахуванням зменшення позовних вимог) задовольнити, стягнути з відповідача 297178,21грн. основного боргу, 67609,72грн. пені, 20713,37грн. інфляційних втрат, 6786,00грн. 3% річних.

Відповідач у судовому засіданні 20.10.2011р. в усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010р. між позивачем Приватним підприємством “Еванс М”, в якості постачальника, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “СТІОМІ-Холдінг”, в якості покупця, було укладено Договір №07, відповідно до умов якого постачальник зобовязується систематично постачати покупцю пакувальні та витратні матеріали (далі товар), а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах цього договору.

Також, 22.03.2010р. сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до даного договору, умовами якої сторони змінили розділ договору «Реквізити сторін».

Відповідно до п.2.1 асортимент товару, його ціна та кількість визначаються окремими накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей, які підписуються сторонами, і є невідємними складовими цього договору.

Відповідно до п.10.3 договору №07 від 01.01.2010р. цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2010р.

Як зазначає позивач у позові, в якості пролонгації договірних відносин за договором №07 від 01.01.2010р., сторонами 04.01.2011р. було укладено новий договір №02, відповідно до умов якого постачальник зобовязується систематично постачати покупцю пакувальні та витратні матеріали (далі товар), а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах цього договору; асортимент товару, його ціна та кількість визначаються окремими накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей, які підписуються сторонами, і є невідємними складовими цього договору (п.2.1 договору).

Як зазначено у позові, на виконання умов договорів №07 від 01.01.2010р. та №02 від 04.01.2011р. відповідно до видаткових накладних №Ева-002570 від 29.10.2010р., №Ева-002616 від 05.11.2010р., №Ева-002705 від 12.11.2010р., №Ева-002732 від 17.11.2010р., №Ева-002803 від 24.11.2010р., №Ева-002866 від 03.12.2010р., №Ева-002972 від 07.12.2010р., №Ева-002982 від 15.12.2010р., №Ева-003051 від 21.12.2010р., №Ева-003126 від 28.12.2010р., №Ева-000020 від 04.01.2011р., №Ева-000066 від 11.01.2011р., №Ева-000174 від 21.01.2011р., №Ева-000196 від 26.01.2011р., №Ева-000214 від 28.01.2011р., №Ева-000005 від 02.02.2011р., №Ева-000098 від 11.02.2011р., №Ева-000147 від 17.02.2011р., №Ева-000002 від 01.03.2011р., №Ева-000105 від 10.03.2011р., №Ева-000171 від 16.03.2011р., №Ева-000221 від 22.03.2011р., №Ева-000308 від 30.03.2011р., №Ева-000025 від 05.04.2011р., №Ева-000117 від 14.04.2011р., №Ева-000163 від 18.04.2011р., №Ева-000170 від 19.04.2011р., №Ева-000199 від 22.04.2011р., №Ева-000042 від 06.05.2011р., №Ева-00076 від 11.05.2011р., №Ева-000129 від 16.05.2011р., №Ева-000146 від 18.05.2011р., №Ева-000241 від 27.05.2011р., №Ева-000037 від 06.06.2011р., №Ева-000111 від 14.06.2011р., №Ева-000144 від 20.06.2011р., №Ева-000225 від 25.06.2011р., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких містяться у матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні, позивачем було поставлено відповідачу товар загалом на суму 303636,66грн.

Відповідно до п.6.2 договорів встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем у вигляді 100% оплати від загальної вартості кожної окремої партії товару згідно з виставленим рахунком, або згідно з накладною на відпуск товарно-матеріальних цінностей протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Як зазначає позивач, відповідач не виконав свого обовязку щодо повної оплати поставленого позивачем товару на суму 303636,66грн., не здійснив оплати отриманого товару на суму 303636,66грн. у строки, встановлені п. 6.2 договорів, натомість, здійснив лише часткову оплату отриманого товару у сумі 3443,42грн., у звязку з чим, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплат поставленого товару у сумі 300193,24грн.

За наведених обставин, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 300193,24грн. основного боргу за поставлений товару.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, у звязку з частковою оплатою відповідачем після порушення провадження у справі суми боргу у розмірі 3015,03грн., станом на день розгляду справи, основна заборгованість відповідача за поставлений товар складає 297178,21грн.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що згідно письмових пояснень позивача вбачається, що у період з лютого 2009р. по липень 2011р. позивачем було поставлено відповідачу товар загалом на суму 1212805,42грн., а відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 912612,18грн. (що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку з рахунку позивача), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по оплаті отриманого товару у сумі 300193,24грн. (станом на момент звернення з позовом до суду), поставленого позивачем у період з лютого 2009р. по липень 2011р., а саме:

-у 2009р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 533419,93грн. (розмір часткової оплати товару відповідачем складає 379056,14грн.);

-у 2010р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 447751,66грн. (розмір часткової оплати товару відповідачем складає 344798,98грн.);

-у 2011р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 231633,83грн. (розмір часткової оплати товару відповідачем складає 188757,06грн.).

При цьому, позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 300193,24грн.. яка виникла внаслідок несвоєчасної та неповної оплати відповідачем товару, поставленого згідно видаткових накладних №Ева-002570 від 29.10.2010р., №Ева-002616 від 05.11.2010р., №Ева-002705 від 12.11.2010р., №Ева-002732 від 17.11.2010р., №Ева-002803 від 24.11.2010р., №Ева-002866 від 03.12.2010р., №Ева-002972 від 07.12.2010р., №Ева-002982 від 15.12.2010р., №Ева-003051 від 21.12.2010р., №Ева-003126 від 28.12.2010р., №Ева-000020 від 04.01.2011р., №Ева-000066 від 11.01.2011р., №Ева-000174 від 21.01.2011р., №Ева-000196 від 26.01.2011р., №Ева-000214 від 28.01.2011р., №Ева-000005 від 02.02.2011р., №Ева-000098 від 11.02.2011р., №Ева-000147 від 17.02.2011р., №Ева-000002 від 01.03.2011р., №Ева-000105 від 10.03.2011р., №Ева-000171 від 16.03.2011р., №Ева-000221 від 22.03.2011р., №Ева-000308 від 30.03.2011р., №Ева-000025 від 05.04.2011р., №Ева-000117 від 14.04.2011р., №Ева-000163 від 18.04.2011р., №Ева-000170 від 19.04.2011р., №Ева-000199 від 22.04.2011р., №Ева-000042 від 06.05.2011р., №Ева-00076 від 11.05.2011р., №Ева-000129 від 16.05.2011р., №Ева-000146 від 18.05.2011р., №Ева-000241 від 27.05.2011р., №Ева-000037 від 06.06.2011р., №Ева-000111 від 14.06.2011р., №Ева-000144 від 20.06.2011р., №Ева-000225 від 25.06.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає позовні вимоги в межах заявленого періоду, тобто, суд зясовує питання щодо наявності або відсутності заборгованості відповідача по оплаті товару, поставленого позивачем саме за вищевказаними накладними.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем згідно видаткових накладних №Ева-002570 від 29.10.2010р., №Ева-002616 від 05.11.2010р., №Ева-002705 від 12.11.2010р., №Ева-002732 від 17.11.2010р., №Ева-002803 від 24.11.2010р., №Ева-002866 від 03.12.2010р., №Ева-002972 від 07.12.2010р., №Ева-002982 від 15.12.2010р., №Ева-003051 від 21.12.2010р., №Ева-003126 від 28.12.2010р., №Ева-000020 від 04.01.2011р., №Ева-000066 від 11.01.2011р., №Ева-000174 від 21.01.2011р., №Ева-000196 від 26.01.2011р., №Ева-000214 від 28.01.2011р., №Ева-000005 від 02.02.2011р., №Ева-000098 від 11.02.2011р., №Ева-000147 від 17.02.2011р., №Ева-000002 від 01.03.2011р., №Ева-000105 від 10.03.2011р., №Ева-000171 від 16.03.2011р., №Ева-000221 від 22.03.2011р., №Ева-000308 від 30.03.2011р., №Ева-000025 від 05.04.2011р., №Ева-000117 від 14.04.2011р., №Ева-000163 від 18.04.2011р., №Ева-000170 від 19.04.2011р., №Ева-000199 від 22.04.2011р., №Ева-000042 від 06.05.2011р., №Ева-00076 від 11.05.2011р., №Ева-000129 від 16.05.2011р., №Ева-000146 від 18.05.2011р., №Ева-000241 від 27.05.2011р., №Ева-000037 від 06.06.2011р., №Ева-000111 від 14.06.2011р., №Ева-000144 від 20.06.2011р., №Ева-000225 від 25.06.2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 303636,66грн., проте відповідач свого обовязку щодо своєчасної повної оплати поставленого позивачем товару не виконав, натомість, здійснив часткову оплату поставленого товару.

Так, судом встановлено, що у 2011р. згідно видаткових накладних №Ева-000020 від 04.01.2011р., №Ева-000066 від 11.01.2011р., №Ева-000174 від 21.01.2011р., №Ева-000196 від 26.01.2011р., №Ева-000214 від 28.01.2011р., №Ева-000005 від 02.02.2011р., №Ева-000098 від 11.02.2011р., №Ева-000147 від 17.02.2011р., №Ева-000002 від 01.03.2011р., №Ева-000105 від 10.03.2011р., №Ева-000171 від 16.03.2011р., №Ева-000221 від 22.03.2011р., №Ева-000308 від 30.03.2011р., №Ева-000025 від 05.04.2011р., №Ева-000117 від 14.04.2011р., №Ева-000163 від 18.04.2011р., №Ева-000170 від 19.04.2011р., №Ева-000199 від 22.04.2011р., №Ева-000042 від 06.05.2011р., №Ева-00076 від 11.05.2011р., №Ева-000129 від 16.05.2011р., №Ева-000146 від 18.05.2011р., №Ева-000241 від 27.05.2011р., №Ева-000037 від 06.06.2011р., №Ева-000111 від 14.06.2011р., №Ева-000144 від 20.06.2011р., №Ева-000225 від 25.06.2011р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 231633,83грн., натомість, відповідач здійснив часткову оплату товару з порушенням строків, встановлених п.6.2 договорів, у сумі 188757,06грн.

Відтак, заборгованість відповідача о оплаті товару, поставленого позивачем згідно вищенаведених накладних складає 42876,77грн.

Також судом встановлено, що відповідачем залишився неоплаченим товар у сумі 68559,41грн., поставлений позивачем у 2010р. (у період з 29.10.2010р. до 28.12.2010р. як зазначено у позові) згідно накладних , що суд вирахував наступним чином:

303636,66грн. (вартість поставленого товару згідно накладних №Ева-002570 від 29.10.2010р., №Ева-002616 від 05.11.2010р., №Ева-002705 від 12.11.2010р., №Ева-002732 від 17.11.2010р., №Ева-002803 від 24.11.2010р., №Ева-002866 від 03.12.2010р., №Ева-002972 від 07.12.2010р., №Ева-002982 від 15.12.2010р., №Ева-003051 від 21.12.2010р., №Ева-003126 від 28.12.2010р. за період з 29.10.2010р. по 25.06.2011р.) 231633,83грн. (вартість товару, поставленого позивачем у 2011р.) 3443,42грн (часткова оплата товару, яка зазначено у позові) = 68559,41грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по оплаті поставленого позивачем товару згідно вищевказаних накладних становить 111436,118грн.

Також, враховуючи, що після порушення провадження у справі, відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару у сумі 3015,03грн., заборгованість відповідача по оплаті поставленого позивачем товару складає 108421,15грн. (111436,118грн. - 3015,03грн. = 108421,15грн.).

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 297178,21грн. основного боргу є законною, обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково у сумі 108421,15грн., а в частині стягнення 3015,03грн. основного боргу, який сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, не виходячи за межі змісту та предмету позовних вимог, суд залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті товару у сумі 154363,79грн., поставленого у 2009р., та у сумі 34393,27грн., поставленого у період з 13.01.2010р. по 22.10.2010р. включно, загалом 188757,06грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 67609,72грн. пені, 20713,37грн. інфляційних втрат, 6786,00грн. 3%річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.7.3 договорів встановлено, що у випадку прострочення оплати товару (п.6.2 договору) покупець зобовязується сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення, нарахованої від вартості партії товару, неоплаченої у передбачений цим договором термін.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до статті 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договорами у розмірі 108421,15грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки згідно розрахунку позивача, який викладено у позові, всупереч приписам статті 61 Конституції України, нарахування пені здійснене на суму заборгованості, до якої додано суми попередніх накладних, та здійснюється нарахування пені за один період у часі, тобто подвійне нарахування пені на одну й ту ж сам суму.

Згідно уточненого розрахунку суду суми пені, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача за прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті поставленого товару за договорами у сумі 108421,15грн. пені у розмірі 8495,97грн.

Період простроченняСума (грн.), на яку нараховується пеняПодвійна облікова ставка НБУ, %Кількість днів простроченняРозмір пені, грн.

29.11.2010р. 01.06.2011р.4298,8215,5183337,72

05.12.2010р. 01.06.2011р.6913,4415,5177525,52

12.12.2010р. 01.06.2011р.7586,8015,5171554,15

17.12.2010р. 01.06.2011р.8023,8115,5166569,03

24.12.2010р. 01.06.2011р.8131,3615,5159552,49

03.01.2011р. 01.06.2011р.7772,7615,5149495,11

07.01.2011р. 01.06.2011р.9549,7115,5145592,08

15.01.2011р. 01.06.2011р.8882,0915,5137520,51

21.01.2011р. 01.06.2011р.9685,6615,5131542,93

28.01.2011р. 01.06.2011р.10280,5215,5124545,71

11.02.2011р. 01.06.2011р.14071,8215,5110663,90

21.02.2011р. 01.06.2011р.11137,1415,5100477,68

02.03.2011р. 01.06.2011р.6692,2015,591261,45

11.03.2011р. 01.06.2011р.9455,8715,582333,29

17.03.2011р. 01.06.2011р.9937,3615,576324,94

01.04.2011р. 01.06.2011р.10712,3015,562282,04

10.04.2011р. 01.06.2011р.9128,9115,552205,46

16.04.2011р. 01.06.2011р.5996,8515,546119,69

22.04.2011р. 01.06.2011р.12069,8115,540210,15

30.04.2011р. 01.06.2011р.9665,9115,532135,46

05.05.2011р. 01.06.2011р.8752,4515,527104,07

14.05.2011р. 01.06.2011р.5655,5215,51845,63

19.05.2011р. 01.06.2011р.12859,0115,51376,45

22.05.2011р. 01.06.2011р.4390,7015,51020,51 Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача сум 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по оплаті поставленого товару станом на 29.10.2010р. складає 300193,24грн., проте, це не відповідає дійсності, оскільки у період з 29.10.2010р. по 25.06.2011р. позивачем було поставлено відповідачу товар всього на суму 303636,66грн. (заборгованість по оплаті якого становить 300193,24грн.), відтак, у відповідності до п.6.2 договорів, кінцевим строком оплати відповідачем товару на суму 300193,24грн. є 25.07.2011р., а не 29.10.2010р.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у тому числі в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача 3015,03грн. основного боргу, який сплачено відповідачем після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІОМІ-Холдінг” (код ЄДРПОУ 32827667, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) на користь Приватного підприємства “Еванс М” (код ЄДРПОУ 36269139, місцезнаходження: 31310, Хмельницька обл., Хмельницький р-он, смт. Чорний острів, пров. Вовчегорянський, 1) 108421(сто вісім тисяч чотириста двадцять одну) грн. 15коп. основного боргу, 8495 (вісім тисяч чотириста девяносто пять) грн. 97коп. пені, 1199 (одну тисячу сто девяносто девять) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 71 (сімдесят одну) грн. 60 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.В частині стягнення 3015,03грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6.В частині стягнення 188757,06грн. основного боргу позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 31.10.2011р.