Ухвала суду № 19178177, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 48/50924.10.11 За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

у справі №48/509

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "Основа"

простягнення 67561,94 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від стягувача:не зявився

від скаржника: Пархомчук Л.В., Алавердян Т.О.

від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві:Кущ В.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі №48/509 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Основа" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" пеню у розмірі 5 227,23 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1855,73 грн., 3% річних у розмірі 921,48 грн., державне мито у розмірі 674,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,45 грн., провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 59399,52 грн. припинено, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано наказ №48/509 від 22.10.2010 р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Основа" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" пені у розмірі 5 227,23 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1855,73 грн., 3% річних у розмірі 921,48 грн., державного мита у розмірі 674,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,45 грн., тобто всього з Закритого акціонерного товариства "Основа" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до стягнення підлягає сума у розмірі 8913,93грн.

08.09.2011 р. до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. розгляд скарги призначено на 26.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2011 р., у звязку із неявкою представника боржника, представника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд скарги призначено на 10.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р., у звязку із неявкою представника боржника, представника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд скарги призначено на 24.10.2011 р.

В судове засідання представник стягувача не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представники скаржника у судове засідання зявилися, частково надали документи на виконання вимог ухвали суду, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання представник ВДВС зявився, на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2011 р. надав письмові пояснення, в задоволенні скарги просив відмовити.

Скарга мотивована невідповідністю постанови про закінчення виконавчого провадження положенням ст.ст. 6, 11, 49, 55 Закону України "Про виконавче провадження" та нормам Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Стягувач вказує, що за виконавчим документом необхідно було перерахувати 8913,93грн., а фактично на його рахунок надійшло 1 187,08 грн., що виключає твердження про повне фактичне виконання рішення.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

25.03.2011 р. постановою №ВП25374983 винесеною головним державним виконавцем Кущ В.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №48/509 від 22.10.2010 р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Основа" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" пені у розмірі 5 227,23 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1855,73 грн., 3% річних у розмірі 921,48 грн., державного мита у розмірі 674,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,45 грн., що в загальному еквіваленті становить 8913,93 грн.

Платіжним дорученням №606 від 12.04.2011 р. ЗАТ "Основа" сплатила на рахунок виконавчої служби 8 913,93 грн.

Порядок виплати стягнутих грошових сум визначений ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 5 наведеної статті не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Із матеріалів справи та поданих державним виконавцем доказів вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходилися виконавчі провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва №7/409 про стягнення з ПАТ "Київенерго" на користь ПП "Дакан" заборгованості у розмірі 1217,79 грн., грошових коштів у розмірі 121,77 грн. перерахованих як погашення виконавчого збору (винесених постановою за невиконання наказу №7/409), виконавчого листа №2-2641 Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з скаржника заборгованості у розмірі 5320,29 грн. на користь ОСОБА_1., наказу господарського суду м. Києва №52/175-41/743 про стягнення з скаржника на користь ВАТ "Київводоканал" заборгованості у розмірі 288,00 грн., наказу господарського суду м. Києва №52/176-41/481 про стягнення з скаржника на користь ВАТ "Київводоканал" заборгованості у розмірі 288,00 грн., наказу господарського суду м. Києва №52/174-42/1 про стягнення з скаржника на користь ВАТ "Київводоканал" заборгованості у розмірі 288,00 грн., наказу господарського суду м. Києва №52/177-7/712 про стягнення з скаржника на користь ВАТ "Київводоканал" заборгованості у розмірі 203,00 грн.

Тобто, ПАТ "Київенерго" на момент надходження коштів від ЗАТ "Основа" на рахунок виконавчої служби був боржником по виконанню виконавчого листа №2-2641 Шевченківського районного суду м. Києва та наказів господарського суду м. Києва №7/409, №52/175-41/743, №52/176-41/481, №52/174-42/1, №52/177-7/712, а тому існували підстави згідно ч.5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" направлення коштів на виконання виконавчих документів, боржником за якими є ПАТ "Київенерго".

Постановою державного виконавця від 13.04.2011 р. на підставі п. 5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові кошти були направлені на виконання виконавчих документів, боржником за якими є ПАТ "Київенерго". Наведене зумовило закінчення виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-2641 Шевченківського районного суду м. Києва та наказів господарського суду м. Києва №7/409, №52/175-41/743, №52/176-41/481, №52/174-42/1, №52/177-7/712 боржником за якими є ПАТ "Київенерго". Всього державним виконавцем згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" направлено на погашення заборгованості ПАТ "Київенерго" суму 7 726,85 грн.

Решту коштів 1 187,08 грн. (8 913,93 грн. 7726,85 грн.) державним виконавцем перераховано ПАТ "Київенерго" згідно платіжного доручення №5091 від 27.04.2011 р.

Пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, в межах даного виконавчого провадження стягувачу було сплачено 1 187,08 грн., а також у передбаченому законодавством України порядку припинено його зобовязання (підтверджені виконавчими документами) перед іншими особами на суму 7 726,85 грн., всього 8 913,93 грн., що відповідає резолютивній частині рішення у даній справі.

Таким чином, виконання наказу господарського суду міста Києва №48/509 від 22.10.2010 р. здійснено з дотримання положень ч. 5 ст. 45, ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд не вбачає.

Посилання ПАТ "Київенерго" на порушення ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" судом відхиляється, оскільки спеціальною нормою направлення коштів, належних до виплати стягувачу в виконавчому провадженні, у випадку, коли така особа є одночасно є боржником у іншому виконавчому провадженні, врегульовано ч. 5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Твердження про бездіяльність державного виконавця у зв'язку із не зупиненням виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-2641 Шевченківського районного суду м. Києва та наказів господарського суду м. Києва №7/409, №52/175-41/743, №52/176-41/481, №52/174-42/1, №52/177-7/712 на підставі Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" виходить за межі розгляду даної скарги, оскільки стосується оцінки дій державного виконавця по виконанню інших виконавчих документів, відмінних від наказу господарського суду міста Києва №48/509 від 22.10.2010 р. Судом оглянуто матеріали виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2-2641 Шевченківського районного суду м. Києва та наказів господарського суду м. Києва №7/409, №52/175-41/743, №52/176-41/481, №52/174-42/1, №52/177-7/712 та не виявлено в них ні заяв ПАТ "Київенерго" про зупинення виконавчих проваджень, ні постанов про зупинення виконавчих проваджень, що не заперечується представниками скаржника, а тому не спростовує правомірність складання державним виконавцем постанови від 13.04.2011 р. та закінчення даного виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі №48/509 відмовити.

Суддя Р.В.Бойко