Рішення № 19177741, 26.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/25726.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА»

про стягнення 2920787, 71 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № б/н від 27.07.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2. дов. № 225 від 30.08.2011 р.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА» заборгованості в розмірі 2920787, 71 грн., з яких: основний борг з орендної плати в розмірі 395179,06 грн. та відшкодування вартості втраченого обєкта оренди в розмірі 2525608, 65 грн. відповідно до договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендних платежів та повернення орендованого обладнання відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. розгляд даної справи відкладено на 19.09.2011 р. у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 19.09.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 26.10.2011 р.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що те обладнання, що залишилися неповернутими відповідачем, позивач мав вивезти на свій склад для подальшої схоронності та зберігання власними коштами.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.10.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»(далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА»(далі-орендар) укладено договір оренди № 39-21/04-10, за умовами якого орендодавець зобовязався передати, а орендар зобовязався прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору.

Крім того, 31.12.2010 р., сторони уклали додаткову угоду № 2 про зміну договору оренди № 39-21/04-10 від 21 квітня 2010 року на договір оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 року , за умовами якої сторони дійшли згоди про зміну договору та погодили його нову редакцію.

Відповідно до п. 1.4. договору конкретний перелік обєкту оренди та його кількість, що фактично передається в оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання обєкту оренди на складі орендодавця.

Згідно з п. 3.1. договору орендар зобовязаний повернути обєкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Конкретний час здачі обєкту оренду має бути узгоджений з орендодавцем не менш ніж за 2 дні до такої здачі (для ефективного логістичного обслуговування). В день повернення обєкту оренди або складових обєкту оренди орендар зобовязаний розпочати таке повернення на склад з 08.30 години до 14.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.

Пунктом 3.8. договору сторони домовились, що у разі ухилення орендарем від повернення обєкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення /або підписання повинно бути відбутись, орендодавець має право вважати, що обєкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати обєкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобовязаний відшкодувати останньому вартість втраченого обєкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових обєкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 7.1. договору за користування обєктом оренди орендар зобовязаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 7.2. договору ставка орендної плати за місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Встановлений у специфікації розмір орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що при застуванні у цьому договору терміну «орендна плата»розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшої або меншої кількості днів у місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання обєкту оренди та день повернення обєкту оренди вважається одним днем.

Згідно з п. 7.6. договору початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому передачі) обєкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення.

Відповідно до п. 7.7. договору орендар зобовязаний сплачувати оренду плату не пізніше 15 числа кожного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. цього договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Пунктом 9.1. договору сторони домовились, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати визначеній у додатковій угоді.

Згідно з п. 9.2. договору строк дії цього договору можу бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди до цього договору до закінчення строку його дії.

Відповідно до п. 9.3. договору строк оренди обєкта розпочинається з дати прийняття орендарем обєкту оренди за актом прийому-передачі в оренду і триває до його повернення орендодавцю за актом повернення.

Факт належної передачі об'єкта оренди орендодавцем орендарю підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі № WZ-12 117/UA від 26.04.2010 року, № WZ-12 120/UA від 27.04.2010 року, № WZ-12 123/UA від 27.04.2010 року, № WZ- 12 124/UA від 28.04.2010 року, № WZ-12 150/UA від 07.04. 2010 року, № WZ-12 185/UA від 18.05.2010 року, № WZ-12 187/UA від 18.05. 2010 року, № WZ-12 322/UA від 26.07.2010 року, № WZ-12 326/UA від 28.07.2010 року, № WZ-12 425/UA від 05.10.2010 року.

Судом встановлено, що загальна вартість наданих орендодавцем орендарю послуг з користування об'єктом оренди за договором становить 1 305 882,11 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00188 від 30.04.2010 р., № ОУ-00282 від 31.05.2010 р., № ОУ- 00283 від 31.05. 2010 р., № ОУ-00375 від 30.06.2010 р., № ОУ-00376 від 30.06.2010 р., № ОУ-00481 від 31.07.2010 р., № ОУ-00482 від 31.07.2010 р., № ОУ-00582 від 31.08.2010 р., № ОУ-00726 від 30.09.2010 р., № ОУ- 00858 від 31.10.2010 р., № ОУ-00983 від 30.11.2010 р., № ОУ-ОП32 від 31 грудня 2010 р., № ОУ-00041 від 31.01. 2011 р., № ОУ-00138 від 28 02. 2011 р., № ОУ-00226 від 31.03.2011 р., № ОУ-00304 від 26.04.2011 року, № ОУ- 00320 від 30.04.2011 року, № ОУ-00399 від 31 травня 2011 р.

Проте, орендар частково сплатив орендні платежі відповідно до договору договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р., на загальну суму 910 703,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА» письмову вимогу № 158 від 24.05.2011 р., в якій орендодавець вимагає за договором оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. негайно сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 629264, 36 грн. Крім того, орендодавець повідомив про припинення вищезазначеного договору з моменту одержання орендарем повідомлення про відмову від договору та про повернення обєкта оренди протягом 5 днів з моменту його розірвання.

Відповідач отримав вищезазначений лист 30.05.2011 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відповіді на вищезазначений лист позивач не отримав, заборгованість відповідач не сплатив.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув позивачу частину орендованого майна, що підтверджується актами прийому-передачі № PZ-04 206/UA від 26.04.2011 р., № 0-0000069 від 16.06. 2011 р. та № О-0000071 від 15.06.2011 р. на загальну суму 1 610 578, 39 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. щодо сплати орендних платежів та повернення обладнання, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 395 179,06 грн. та відшкодування вартості втраченого обєкта оренди в розмірі 2525608, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів відповідно до договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. в розмірі 395 179,06 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до договору договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. відшкодування вартості втраченого обєкта оренди в розмірі 2525608, 65 грн.

Судом встановлено, що відповідач повернув частину орендованого обладнання на загальну суму 1 610 578, 39 грн., доказів повернення іншого орендованого обладнання відповідно до № 012/12-10 від 31.12.2010 р. суду не надав.

Між тим, відповідач зазначає, що те обладнання, що залишилися неповернутими орендарем, орендодавець мав вивезти на свій склад для подальшої схоронності та зберігання власними коштами.

Пунктом 3.1. договору сторони домовились, що орендар зобовязаний повернути обєкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Конкретний час здачі обєкту оренду має бути узгоджений з орендодавцем не менш ніж за 2 дні до такої здачі (для ефективного логістичного обслуговування). В день повернення обєкту оренди або складових обєкту оренди орендар зобовязаний розпочати таке повернення на склад з 08.30 години до 14.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.

Відповідно до п. 3.8. договору сторони домовились, що у разі втрати обєкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобовязаний відшкодувати останньому вартість втраченого обєкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових обєкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування вартості втраченого обєкта оренди в розмірі 915030, 26 грн.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в сумі 1310209, 42 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» задовольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕХНІКА» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код 33643471), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414, код 31563803) заборгованість з орендної плати в розмірі 395179 (триста девяносто пять тисяч сто сімдесят девять) грн. 06 коп., відшкодування вартості втраченого обєкта оренди в розмірі 915030 (девятсот п'ятнадцять тисяч тридцять ) грн. 26 коп., 13102 (тринадцять тисяч сто дві) грн. 09 коп. державного мита та 105 (сто пять) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТрофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складений: 31.10.2011 р.