Рішення № 19177650, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/364

13.10.11

За позовом

Приватного підприємства «Кримські інвестиційні системи»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

Про

стягнення 43548,39 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Інашвілі В.Й.

Від відповідача

Андрєєва А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 37719,07 грн. та 5829,32 грн. пені.

У судовому засіданні 13.10.11р. Позивач подав заяву про зменшення стягуваної суми боргу на 257,71 грн. та припинення провадження у справі в іншій частині позовної вимоги про стягнення основного боргу в сумі 37462,36 грн. у зв’язку з оплатою Відповідачем вказаної заборгованості.

Ухвалою від 13.10.11р. провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 37462,36 грн. припинено за відсутністю предмету спору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №А191901926, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався не вчасно у зв’язку з чим повинен сплатити Позивачу пеню.

Ухвалою від 25.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі. В судових засіданнях оголошувались перерви.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №А191901926, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов’язався прийняти цей товар та оплатити відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.8.2.1. вказаного договору Відповідач здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту реалізації поставленого товару.

Згідно з п.10.5. вказаного договору у випадку несвоєчасної оплати Відповідачем поставленого товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від вартості поставленого, але неоплаченого товару, за кожний день прострочки.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар, проте за поставлений товар розраховувався з порушенням строків оплати, визначених п.8.2.1. вказаного договору, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем.

Так, на день звернення Позивача до суду з позовом у Відповідача існувала заборгованість за поставлений товар в сумі 37462,36 грн.

27.09.11р. та 11.10.11р. Відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 37462,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №144505 та №146822.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п. 10.5. вказаного договору у випадку несвоєчасної оплати Відповідачем поставленого товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від вартості поставленого, але неоплаченого товару, за кожний день прострочки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за 182 дні прострочення виконання зобов’язання в сумі 3111,03 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»(01001, м. київ, вул. Михайлівська, 18-В; код 36003603) на користь Приватного підприємства «Кримські інвестиційні системи»(95017, м. Сімферополь, вул. Шмідта, 9; код 32234139) пеню в сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 03 коп., державне мито в сумі 31 (тридцять одна) грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 16 (шістнадцять) грн. 52 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.10.2011 р.