Рішення № 19175829, 08.11.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р. Справа № 5010/1957/2011-19/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: спільного українсько-польського комерційного підприємства "Анрад", вул.Івасюка,26А, м. Івано-Франківськ,76009

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Лайм"

юридична адреса: вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76018,

фактична адреса: вул.Василіянок,22 офіс 505, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 5360,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 14.01.11. )

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

спільне українсько-польське комерційне підприємство "Анрад" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Лайм" про стягнення 5360,00 грн. Позивач обгрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати отриманого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, вимоги ухвали від 06.10.11 та від 25.10.11 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 25.10.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 21279819 від 28.10.11, яке вручено відповідачу 03.11.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 08.11.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі видаткової накладної №Аn -0000001 від 01 лютого 2011 року, яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печетками , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні , копія долучена до матеріалів справи (а.с.7), позивачем відпущено відповідачу товар на загальну суму 5360,00 грн.

Однак, станом на 04.10.11, відповідачем отриманий товар не оплачено.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб та організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України- в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є претензія №65/1356 від 30.08.11, яка отримана відповідачем 06.09.11, що підтверджується квитанццією від 03.09.11 та поштовим повідомленням №20770128 від 03.09.11, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.8-10). Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 13.09.11.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5360,00 грн. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо оплати відпущеного товару, тому вимоги позивача про стягнення 5360,00 грн. боргу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, керуючись ст. 22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов спільного українсько-польського комерційного підприємства "Анрад" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Лайм" про стягнення 5360,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Лайм" вул.Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76018, фактична адреса: вул.Василіянок,22 офіс 505, м. Івано-Франківськ,76018 (код 34084481) на користь спільного українсько-польського комерційного підприємства "Анрад", вул.Івасюка,26А, м. Івано-Франківськ,76009 (код 22168421) - 5360,00 (п"ять тисяч триста шістдесят гривень) -заборгованості, а також 102,00 (сто дві гривні) - судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень ) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 10.11.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 10.11.11