Рішення № 19175488, 01.11.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа № 5010/366/2011-13/10-21/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дичковській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - Швець О.Я.,

представник відповідача 2 - Тютюнник Р.Я.

представник третьої особи -Артиш В.В.

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1.

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект" вул. Мазепи, 83/5, м.Івано-Франківськ, 76000, код 31907238

відповідача:Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області вул. Незалежності, 67/3, м. Івано-Франківськ , 76000

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Івано-Франківського обласного управління, м.Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 14.

про визнання права власності на транспортні засоби - есковатор ATLAS 1704 LS, 1991року в., номер об"єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5. та зобов"язання Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області зареєструвати право власності на екскаватор ATLAS 1704 LS, 1991року, номер об"єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5 - за фізичною особою ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Встановив, що ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ"Дорбудкомплект" про визнання права власності на транспортні засоби - есковатор ATLAS 1704 LS, 1991року в., номер об"єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5. та зобов"язання Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області зареєструвати право власності на екскаватор ATLAS 1704 LS, 1991року, номер об"єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 та бульдозер Т-130, 1987 р.в., номер об"єкта НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5 - за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що формуючи ліквідаційну масу, ліквідатором, враховуючи, що ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, виявлено, що за підприємцем було зареєстровано спірні транспортні засоби, які в подальшому були ним передані в заставу банку. В той же час, ті ж транспортні засоби, були передані підприємцем і в статутних фонд ТО"Дорбудкомплект". Рішенням господарського суду від 03.03.2010., яке залишено без змін апеляційною інстанцією, було визнано недійсними угоди про передачу транспортних засобів у статутний фонд ТО"Дорбудкомплект". Однак, управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області право власності не визнає та повідомляє ліквідатора про необхідність подання ряду документів для реєстрації спірних транспортних засов.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України"Про затвердження порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великовантажних та інших технологічних транспортних засобів" від 06.01.10. №8 правомірність придбання або використання технологічного транспортного засобу.

Представник ТОВ "Дорбудкомплект" подав суду відзив на позовну заяву, з поданого відзиву вбачається, що відповідач просить суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки право позивача за захистом, якого він звернувся до суду не порушено відповідачем.

Спірні транспортні засоби, знаходяться на балансі відповідача та зареєстровані за ним в органах Держгірпромнагляду.

07.04.2011р. господарським судом Івано-Франківської області винесено рішення про задоволення позову ліквідатора суб"єкта підприемницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект" , визнано право власності на транспортні засоби - ексковатор ATLAS 1704 LS, 1991року випуску, реєстраційне свідоцтво №НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_7 та бульдозер Т-130, 1987р.в., реєстраційне свідоцтво №НОМЕР_8 ,номерний знак НОМЕР_9 за суб"єктом підприемницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 та зобов"язано Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області зареєструвати право власності на транспортні засоби - ексковатор ATLAS 1704 LS, 1991року випуску, реєстраційне свідоцтво №НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_7 та бульдозер Т-130, 1987р.в., реєстраційне свідоцтво №НОМЕР_8 ,номерний знак НОМЕР_9 - за фізичною особою ОСОБА_5.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011р. вищезазначене рішення господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд та зазначено, що при новому розгляді, враховуючи вимогу позивача про зобов"язання зареєструвати транспортні засоби, в якості відповідача мало бути залучено Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області та встановлено, яким саме чином відповідач ТОВ"Дорбудкомплект" не визнає або оспорює право власності підприємця на транспортні засоби.

На виконання вказівок, які містились в постанові ВГС України від 11.10.2011р., судом винесено ухвалу про залучення у справі іншого відповідача - Управління Держгірпромнагляду та зобов"язано позивача подати документи, які підтвердять, що відповідачі не визнають або оспорюють право позивача.

Представник Управління Держгірпромнагляду подав суду відзив на позовну заяву та просить суд припинити провадження у справі за відсутності предмета спору в частині переєстрації транспортних засобів. При цьому вказує на те, що на виконання рішення господарського суду Івано-Франківьскої області та постанови ЛАГС України від 04.05.2011р. управління вчинено всі необхідні дії по перериєстрації даного технологічного транспорту з ТОВ "Дорбудкомплект" на фізичну особу ОСОБА_5.

01.11.11. позивачем подано суду додаткові пояснення зі змісту, яких вбачається, що позивач просить суд визнати право власності на спірні транспортні засоби, в зв"язку з тим, що ним втрачено документи, які засвідчують таке право.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відмовити в задоволені позову.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Частина перша та п.1 частини другої ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ні з позовної заяви, ні з долучених до неї документів не вбачається, що відповідачі порушили чи оспорюють право позивача за захистом, якого він звернувся до суду.

З листа, на який позивач посилається, як на відмову Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області зареєструвати право власності, адресованого позивачу Управлінням Держгірпромнагляду по Івано- Франківській області, вбачається, що управління, повідомило підприємця про умови реєстрації транспортних засобів, зокрема про необхідність подання певних документів на підставі, яких здійснюється реєстрація, а не про те, що вони відмовляються здійснити таку реєстрацію, не визнають або оспорють право позивача на транспортні засоби.

Щодо заяви позивача про визнання права власності на спірні транспортні засоби в зв"язку з тим, що ним втрачено документи, які посвідчують це право, слід зазначити, що викладені факти позивач не підтвердив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача не обгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 124 Конституції України, ст. 82 - 85, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І.М.

Повне рішення складено 03.11.11 Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Микитин Р. Р. 03.11.11