Рішення № 19174981, 10.11.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2011 р.Справа № 6/5007/32/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 26.10.2011р. за вих.№102;

від відповідача ОСОБА_2 - довіреність №2104 від 21.04.11р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівське підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м. Житомир)

про стягнення 189951,69 грн.

Спір розглянуто у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

04 квітня 2011 року до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Львівське підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення з відповідача 185460,00грн. основного боргу, 2967,36грн. - інфляційних та 1524,33грн. - 3% річних, всього 189951,69грн. за неналежне виконання договору купівлі-продажу №2 від 02.09.2010 року.

Ухвалою від 06.04.2011р. суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. порушено провадження у справі 6/5007/32/11 та призначено до розгляду на 21.04.2011р.

В зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних судом документів справа неодноразово відкладалась.

Ухвалою суду від 02.06.2011 року встановлений статтю 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено за клопотанням сторін.

В судовому засіданні, що відбулось 04.08.2011р., представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет дослідження підписів, розташованих в довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_3 від імені ТОВ "Респект-Плюс", датованої 13.05.2010р., та протоколі узгодження договірної ціни від 01.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.08.2011р. провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

14.10.2011р. на адресу суду надійшов висновок експерта №1/1000 від 27.09.2011 року.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. провадження у справі поновлено, засідання призначено на 10.11.2011р.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що спірні три вагони були доставлені на під'їзну колію Корстенської площадки ТОВ "Респект-Плюс", підтвердженням чого є накладна на перевезення вантажу. Також наголошував, що на довіреності та протоколі узгодження ціни проставлені мокрі печатки відповідача. Отже, відповідач, отримаши ці вагони, зобов'язаний їх оплатити.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що відповідачем зобов'язання по договору №2 від 02.09.2010р. виконані в повному обсязі, а на отримання трьох спірних вагонів ні довіреність, ні протокол узгодження договірної ціни директором та головним бухгалтером не підписувалися, вагони на товариство не надходили, по бухгалтерському обліку не проведені, тому зобов'язання стосовно їх оплати відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Львівське підприємство промислового залізничного транспорту" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (покупець/відповідач) було укладено договір №02 купівлі-продажу (а.с.8), за умовами якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товар згідно протоколу узгодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною до даного договору (п.1.1 договору).

Сума договору визначається згідно протоколу узгодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною до даного договору (п.1.3. договору).

Згідно п.2.1 договору оплата проводиться покупцем на розрахунковий рахунок продавця шляхом попередньої оплати в розмірі 50% від домовленої вартості, а друга частина - не пізніше 3-х днів після укладання акта прийому-передачі.

Протоколом узгодження договірної ціни від 02.09.2010р. сторонами досягнуто погодження договірної ціни до договору №02 від 02.09.2010р. вартість вагонів-думпкарів в кількості п'яти одиниць, які непридатні по технічному стану до експлуатації і зняті з АБД Г ІОЦ Укрзалізниці, яка становить 245400,00грн., в тому числі ПДВ - 40900,00грн. (а.с.9).

На виконання умов договору позивачем було передано представнику ТОВ "Респект-Плюс" Іванівському В.Ф. списані вагони-думпкари в кількості п'яти одиниць за №№55522247, 55527337, 55527352, 55669311, 55562185, які непридатні по технічному стану до експлуатації і зняті з АБД Г ІОЦ Укрзалізниці згідно актів на вилучення їх з інвентарю, що є додатками до даного договору, про що свідчить акт прийому - передачі від 30.09.2010р. (а.а.11).

Як зазначив позивач, в подальшому сторони протоколом узгодження договірної ціни від 01.10.2010р. до договору №02 від 02.09.2010р. погодили між собою вартість вагонів-думпкарів в кількості ще трьох одиниць, які непридатні по технічному стану до експлуатації і зняті з АБД Г ІОЦ Укрзалізниці, у сумі 185460,00грн., у тому числі ПДВ 30910,00грн. (а.с.10).

Три вагони-думпкари №№55669329, 55669436, 55669568, вартість яких було узгоджено протоколом узгодження договірної ціни від 01.10.2010р. до договору №02 від 02.09.2010р., було передано представнику відповідача Іванівському В.Ф. згідно акту прийому-передачі від 01.10.2010р. (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем на виконання умов Договору №02 від 02.09.2010р. перераховано позивачу кошти в сумі 245400,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача вартості трьох вагонів №№55669329, 55669436, 55669568 в загальній сумі 185460,00грн., переданих згідно акту прийому-передачі від 01.10.2010р. та інфляційні і річні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За нормами статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Звертаючись з позовом про стягнення вартості вагонів - думпкарів, позивач посилається на протокол узгодження договірної ціни від 01.10.2010р. та доручення №1 від 13.05.2010р. на ОСОБА_3 (а.с.10,126).

Як зазначалось више, ухвалою від 04.08.2011р. суд призначав по справі судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення належності підпису директора ТОВ "Респект-Плюс" ОСОБА_4 на дорученні №1 від 13.05.10р. і в протоколі узгодження договірної ціни від 01.10.10р. та на предмет встановлення підпису головного бухгалтера ОСОБА_5 в дорученні №1 від 13.05.10р.

При проведенні експертного дослідження судовим експертом встановлено наступне: - підпис, розташований в графі "Директор ОСОБА_4", доручення №1 від 13.05.2010 року, виготовлений струменевим способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки, і є копією підпису.

- підпис, графічне зображення якого розташоване в графі "Директор ОСОБА_4" доручення №1 від 13.05.2010 року ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Категорично відповісти на дане питання можливо при наданні оригіналу вказаного доручення №1 від 13.05.2010 року.

- підпис, розташований в графі "Директор ТОВ "Респект-плюс" ОСОБА_4" протоколу узгодження договірної ціни від 01.10.2010 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

- підпис, розташований в графі "Директор ОСОБА_4", в графі "Головний бухгалтер ОСОБА_5" доручення №1 від 13.05.2010 року, виготовлений струменевим способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки, і є копією підпису.

- підпис, графічне зображення якого розташоване в графі "Головний бухгалтер ОСОБА_5" доручення №1 від 13.05.2010 року ймовірно виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Категорично відповісти на дане питання можливо при наданні оригіналу вказаного доручення №1 від 13.05.2010 року. (а.с.144-147).

В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували, що відповідач уповноважував ОСОБА_3 на отримання у позивача трьох вагонів-думпкарів.

Доводи представника позивача стосовно того, що підписи на дорученні №1 від 13.05.2010р. та протоколі узгодження договірної ціни від 01.10.2010р. скріплені мокрими печатками, не спростовують висновок експерта.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні позову за недоведеністю обов'язку відповідача оплатити вартість трьох вагонів-думпкарів.

Судові витрати, в тому числі вартість проведеної судової почеркознавчої експертизи в сумі 450,24грн. згідно розрахунку, долученого до висновку експерта (а.с.149), покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,69,82-85 ГПК України господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Львівське підприємство промислового залізничного транспорту" (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код 01268271)

- на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18, код 25574601, рахунок 31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача - УДК в Житомирській області, МФО 811039) - 450,24грн. вартості проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 15 листопада 2011 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам

<Текст >