Рішення № 19174892, 14.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Справа № 38/265пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області

до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк

про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; стягнення заборгованості у сумі 7689,15грн.

від позивача: ОСОБА_2- за паспортом .

від відповідача: ОСОБА_3- за дов. №461 від 07.06.2011р.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 03.11.2011р. по 14.11.2011р.,

згідно ст. 77 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; стягнення заборгованості у сумі 7689,15грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №34 від 01.01.2009р., додаткову угоду №5 від 01.01.2010р., акт прийому-передачі від 01.01.2009р., розгорнутий розрахунок боргу, лист №23 від 09.08.2011р., лист №16-872 від 10.08.2011р., акт звірки розрахунків станом на 01.08.2011р, акти виконаних робіт, на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди, свідоцтво про державну реєстрацію тощо.

03.11.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву та копії правовстановлюючих документів. У відзиві на позов №7-7-837 від 03.11.2011р. відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки Головне управління юстиції у Донецькій області продовжувало користуватися приміщенням позивача та приміщення за актом прийому-передачі не поверталось. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

14.11.2011р. позивач у судовому засіданні надав заяву, в якій у звязку з технічної опискою при підготовці позовної заяви просить суд змінити номер договору з 32 на номер договору 34. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (за договором-орендодавець) та Головним управлінням юстиції у Донецькій області (за договором орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №34, відповідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлову будівлю з підсобними (допоміжними) спорудами (далі-майно) загальною площею 73,23кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі, що належить Орендодавцеві на праві особистої власності.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1).

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата становить 15,00грн. в місяць за 1кв.м. загальної орендованої площі (п.3.1).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2).

Орендар перераховує орендну плату на підставі рахунку орендодавця та акту наданих послуг до 10 числа місяця, наступного за звітним, за наявності фінансування з державного бюджету (п.3.5).

Розділом 4 договору сторони визначили обовязки орендаря.

Так, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.2).

Договір укладено строком на 1 рік та діє з 01.01.2009р. до 31.12.2009р. включно. Після спливу строку договору орендар, при належному виконанні своїх обовязків за договором оренди, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди на новий строк (п.9.1).

Якщо орендар продовжте користуватися майном після закінчення строку цього договору, та за відсутності заперечення орендодавця протягом 1 місяця, договір вважається поновленим на той самий строк (п.9.2).

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.

Додатковою угодою №5 до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2009р. сторони виклали р.9 п.9.1 у наступній редакції: договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2010р. до 31.12.2010р. включно.

Додаткова угода №5 до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2009р. є невідємною частиною договору, підписана сторонами у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009р. за актом приймання передачі, підписаного сторонами, обєкт оренди, розташований за адресою: АДРЕСА_2. був переданий в користування відповідачу.

Як зазначає позивач та підтверджує відповідач, обєкт оренди після закінчення строку договору позивачу не передавався та перебуває у користуванні позивача. Плата за користування орендованим майном не здійснюється.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи поновлення дії договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р. та стягнення заборгованості у сумі 7689,15грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. та поновлення дії договору оренди №34 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договором оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 9.2 договору встановлено, якщо орендар продовжте користуватися майном після закінчення строку цього договору, та за відсутності заперечення орендодавця протягом 1 місяця, договір вважається поновленим на той самий строк.

Відповідно до ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

В матеріалах справи відсутні докази припинення договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р., у звязку з чим суд приходить до висновку, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин відповідач не мав правових підстав ухилятися від здійснення розрахунку за надані послуги (оренди) шляхом перерахування орендної плати до 10 числа місяця, наступного за звітним, згідно умов п. 3.5. договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р., у розмірі 7689,15грн. (в межах строку дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів позивачем у період з січня 2011р. по липень 2011р. були у повному обсягу надані і не оплачені відповідачем послуги (оренди) на загальну суму 7689,15грн., жодних доказів на спростування чого відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Відтак, нездійснення оплати наданих послуг (оренди) згідно умов договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. кваліфікується судом як порушення відповідачем грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Загальна сума заборгованості за надані орендні послуги становить 7689,15грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 7689,15грн. суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Враховуючи висновок суду, що договір оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. не припинив дію у період виникнення спірних правовідносин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо поновлення дії договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009 року з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно задоволених вимог..

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області до Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк про поновлення дії договору оренди нерухомого майна №34 від 01.01.2009р. з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; стягнення заборгованості у сумі 7689,15грн., задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк (83105, м.Донецьк, б.Пушкіна,34, ЄДРПОУ 34898944) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у Артемівському відділенні №1 АТ “Сберканк России”, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати в розмірі 7689,15грн.

Стягнути з Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк (83105, м.Донецьк, б.Пушкіна,34, ЄДРПОУ 34898944) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ, Донецької області (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 у Артемівському відділенні №1 АТ “Сберканк России”, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 14.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >