Ухвала суду № 19174782, 11.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2011 р. № 11/49(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Копіївської сільської ради с. Копіївка Тульчинського району

до:Тульчинського РСТ м. Тульчин

про визнання неправомірним використання земельної ділянки, зобов'язання до укладення договору та стягнення збитків в розмірі 5 335,63 грн.

ВСТАНОВИВ :

Копіївська сільська рада звернулась до суду з позовом до Тульчинського районного споживчого товариства з позовними вимогами наступного змісту:

- визнати неправомірним використання Тульчинським РСТ земельної ділянки розміром 0,1456 га, яка розміщена в с. Копіївка по вул. Леніна, 46;

- зобов'язати Тульчинське РСТ укласти договір оренди земельної ділянки розміром 0,1456 га, яка розміщена в с. Копіївка по вул. Леніна, 46;

- стягнути з Тульчинського РСТ на користь Копіївської сільської ради грошові кошти в сумі 5335,63 грн. на відшкодування завданих збитків за незаконне використання землі за період з 01.07.2006р. по 30.09.2011р..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, статтею 54 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення вказаної норми позивачем не вказано повного найменування відповідача, натомість вказано Тульчинське РСТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднання кількох однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу належить суду (ч. 2 ст. 58 ГПК України). При цьому порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем порушено правила об’єднання вимог та об‘єднано декілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про визнання неправомірним використання відповідачем земельної ділянки, зобов'язання останнього до укладення договору оренди та стягнення з нього збитків завданих незаконним використанням землі. Вказані вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин та в різний проміжок часу.

Крім того, вимога про визнання неправомірним використання Тульчинським РСТ земельної ділянки не узгоджуються з положеннями Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до ст. 57 ГПК України (із змінами, внесеними Законом України N 3674-VI від 08.07.2011 р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001

Код ЄДРПОУ: 34701167

Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця

МФО: 802015

Рахунок № 31215206700002

«Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Як вбачається з платіжного доручення № 448 від 20.09.2011 р., доданого до позовної заяви позивачем перераховано державне мито згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Разом з тим, оскільки позовна заява датована та подана до суду 10.11.2011 р., за її розгляд позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі і порядку, визначених Законом "Про судовий збір".

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.4 ст.63 ГПК України (із змінами, внесеними Законом N 3674-VI від 08.07.2011 р.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Повертаючи позовну заяву, суд також зазначає, що сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 102 грн. та 236 грн. згідно платіжних доручень № 448 від 20.09.2011р. та № 447 від 20.09.2011р. не підлягають поверненню, оскільки зазначені платіжні документи оформлені з порушенням п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" згідно з яким на зворотній стороні платіжного доручення має бути запис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р. № 3674-VI п. 2,4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 10.11.11 на 3 аркушах разом з матеріалами на 20 аркушах повернути позивачу.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23623, Вінницька область, Тульчинський район, с. Копіївка, вул. Леніна, 33)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Незалежності, 7)

Канцелярія