Постанова № 19174543, 15.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5013/1009/11 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м.Київ

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011

зі справи № 5013/1009/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ", м.Київ

до відповідача сільськогосподарського фермерського господарства "АСК", с.Кірове Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 1575931,12 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся із позовом до відповідача, згідно з яким просив стягнути з останнього 731228,73грн. основного боргу, 179581,55грн. пені, 146245,74грн. збитків, 330055,35грн. процентів, 188819,75грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2011 у справі № 5013/1009/11 (суддя Макаренко Т.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5013/1009/11 (колегія суддів у складі: суддя Антонік С.Г. головуючий, судді Чимбар Л.О., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу на підставі пунктів 1 та 3 частини першої статті 97 ГПК України повернуто скаржнику без розгляду по суті.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду від 05.09.2011. Скарга мотивована тим, що апеляційний господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 97 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд повернув подану позивачем апеляційну скаргу у звязку з тим, що апеляційна скарга не підписана та заявником не було додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1 і сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, про що також свідчить акт господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2011, копія якого є в матеріалах справи.

Оскаржуючи вказану ухвалу апеляційної інстанції, позивач вказує на те, що до апеляційної скарги ним було додане платіжне доручення від 18.08.2011 № 5772 за подання апеляційної скарги зі справи № 5013/1009/11, як доказ сплати державного мита, а відсутність підпису на апеляційній скарзі не є підставою для її повернення згідно статті 97 ГПК України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга позивача з відповідними судовими відмітками про її надходження до суду. Зі змісту скарги вбачається, що остання не підписана представником публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" ОСОБА_1 При цьому відповідно до акта господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2011 до апеляційної скарги позивачем не були додані вказані у додатку документи, а саме були відсутні докази сплати державного мита та копія довіреності.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційної інстанції від 05.09.2011 відповідає вимогам закону, оскільки наявні матеріали справи, а також документи, які додані до касаційної скарги, не спростовують висновку Дніпропетровського апеляційного господарського суду про те, що на час розгляду питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду до неї, всупереч вимогам ст. 94 ГПК України, не були додані докази, що мали підтвердити факт повноважень представника публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" ОСОБА_1 та сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, а сама апеляційна скарга не була підписана.

Твердження скаржника про те, що ним до матеріалів апеляційної скарги було доданий документ, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, спростовується актом господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2011.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої ст. 97 ГПК України зазначені обставини є самостійними підставами для повернення апеляційної скарги, Вищий господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5013/1009/11 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" без задоволення.

Головуючий суддя Селіваненко В.П. СуддяБенедисюк І.М.

Суддя Харченко В.М.