Постанова № 19174531, 14.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 5021/1027/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Жаботиної Г.В.

за участю представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу ОСОБА_2 (за дорученням співвласників СВК "Надія" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6)

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011

у справі

господарського суду № 5021/1027/2011

Сумської області

за заявою

проОСОБА_2 (за дорученням співвласників СВК "Надія" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6)

скасування рішення третейського суду від 30.10.2008 та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 13/54-09 на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Комерційний арбітраж" від 30.10.2008 у третейській справі № 01-20/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про зобовязання передати майно та визнання права власності на майно Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2011 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні заяви про скасування рішення від 30.10.2008 по третейській справі № 01-20/08 та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 13/54-09 від 09.02.2009, відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2011 (колегія у складі суддів: Лакіза В.В., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2011 залишив без змін.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011, ОСОБА_2 (за дорученням співвласників СВК "Надія" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 та ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2011 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, прийняти нове рішення про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Комерційний арбітраж" від 30.10.2008 по третейській справі № 01-20/08.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подано заяву від 13.04.2011 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Комерційний арбітраж" у справі № 01-20/08 від 30.10.2008.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник послався на те, що йому стало відомо від голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області Дригайло С. після 22.03.2011 на підставі відповіді Комунального підприємства "Валківське БТІ" про те, що колишнім головою СВК "Надія" ОСОБА_8 незаконно передано згідно угоди про передачу майна та по акту приймання-передачі від СВК "Надія" (власником частки у майні якого згідно майнових сертифікатів є заявник, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро", і що згаданим третейським судом майно, яке значиться у цьому акті, визнане власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро". 03.06.2008 головою СВК "Надія" ОСОБА_8 за відсутності відповідних повноважень було видано довіреність невідомій особі ОСОБА_9 представляти інтереси СВК "Надія" (при укладанні та підписанні угод та актів приймання-передачі майна у відповідності з рішенням загальних зборів власників майнових паїв реорганізованого КСП "Заповіти Ілліча"), який 22.08.2008 та 26.08.2008 уклав угоди про передачу майна та підписав акти приймання-передачі від СВК "Надія", у тому числі до товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро". За таких обставин рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Комерційний арбітраж" від 30.10.2008 у справі № 01-20/08 про виділення та набуття права власності товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро" на нерухоме та рухоме майно колишнього КСП "Заповіт Ілліча" відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Заповіт Ілліча" від 08.08.2008 (яке оскаржено співвласниками майнових паїв до Валківського районного суду Харківської області), підлягає відміні. Крім того, господарським судом Сумської області 09.02.2009 виданий наказ, яким визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро" на нерухоме та рухоме майно колишнього КСП "Заповіт Ілліча".

Заявник вважає, що прийняття постійно діючим третейським судом при Асоціації "Комерційний арбітраж" до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" із наступним прийняттям рішення, за яким право власності на певне майно колишнього КСП "Заповіт Ілліча", реорганізованого у СВК "Надія", перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік Агро", зачіпає права та інтереси власників майнових паїв як членів КСП "Заповіт Ілліча".

Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 21.06.2011, виходив з того, що місцевий господарський суд правомірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні його заяви у зв'язку із пропуском строку для подачі до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду. Крім того, апеляційний господарський суд в постанові вказав, що "приймає до уваги той факт, що… згідно приписів ст. 51 Закону України "Про третейські суди" право на оскарження рішення третейського суду мають сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Як вбачається із матеріалів справи, з заявою, зокрема, про скасування рішення третейського суду від 30.10.2008 по справі № 01-20/8 звернувся ОСОБА_2 на підставі довіреностей від ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, які були засновниками Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія"", однак згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 30.11.2009 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом, а довіреності на вчинення дій ОСОБА_2 від імені засновників СВК "Надія" юридичної особи, яка припинена в установленому законом порядку, вчинені у 2011 році, тобто після визнання СВК "Надія" банкрутом.

У апеляційній та касаційній скаргах ОСОБА_2 вказує, що ним було подано до господарського суду Сумської області заяву від 13.04.2011 як фізичною особою та за дорученням вказаних вище фізичних осіб, права та законні інтереси яких було порушено під час розгляду справи третейським судом, він ніколи не виступав представником СВК "Надія".

Ці доводи апелянта Харківський апеляційний господарський суд не перевірив та відповідно не надав ніякої оцінки, проте з'ясування цього питання впливає на підвідомчість спору, оскільки згідно положень статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності, а згідно ст. 1 цього ж закону компетентним судом згідно визначення термінів у цьому законі є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

За таких обставин прийнята Харківським апеляційним господарським судом постанова від 13.09.2011 підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 3 статті 1119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 (за дорученням співвласників СВК "Надія" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 скасувати, справу № 5021/1027/2011 передати до Харківського апеляційного господарського суду для нового розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина