Ухвала суду № 19174483, 14.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"14" листопада 2011 р. Справа № 5005/150/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М.,

Коваленко С.С., Воліка І.М.,

Суддів перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Пектораль" на ухвалувід 14.04.2011

Дніпропетровської області господарського суду у справі№ 5005/150/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до1) Приватного підприємства "Пектораль",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії"

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Пектораль"

доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії"

провнесення змін до кредитного договору В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Пектораль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.10.2011, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 5005/150/2011.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги та вивчення матеріалів справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Приватне підприємство "Пектораль" неодноразово зверталося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 5005/150/2011. Однак, касаційні скарги скаржника від 29.04.2011 та від 09.07.2011 були подані з пропущеним строком на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги лише 06.10.2011.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, колегія суддів касаційної інстанції не вважає поважним клопотання Приватного підприємства "Пектораль" про відновлення строку для подання касаційної скарги, оскільки не містить належного обґрунтування щодо пропуску ним строку.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст.53 ГПКУкраїни скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПКУкраїни, Вищий господарський суд України-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Пектораль" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 5005/150/2011.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пектораль" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 у справі № 5005/150/2011 повернути скаржнику, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя : А.М. Демидова

Судді : С.С.Коваленко

І.М.Волік