Постанова № 19174325, 09.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5024/478/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватної фірми "Стиль"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011

у справі№ 5024/478/2011 Господарського суду Херсонської області

за позовомПриватної фірми "Стиль"

до відповідача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма"

провизнання недійсними рішень загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., дов.від 08.11.2011 б/н

відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Приватна фірма "Стиль" звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встановлення ставки платежу у 2009 році для нежилого приміщення у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 4 протоколу загальних зборів від 06.02.2009; визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 3 протоколу загальних зборів від 26.02.2010.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.05.2011 у справі №5024/478/2011 (суддя Гридасова Ю.В.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача про встановлення ставки платежу у 2009 році для нежилого приміщення у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 4 протоколу загальних зборів від 06.02.2009; визнано недійсним рішення загальних зборів відповідача про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 3 протоколу загальних зборів від 26.02.2010; вирішено стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма" на користь Приватної фірми "Стиль" 170,00 грн.- витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у цій справі (колегія суддів у складі: Бойко Л.І. головуючий суддя, судді Величко Т.А., Таран С.В.), рішення Господарського суду Херсонської області від 10.05.2011 у справі № 5024/478/2011 скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Приватна фірма "Стиль" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі №5024/478/2011 скасувати, рішення Господарського суду Херсонської області від 10.05.2011 у цій справі залишити без змін.

До Вищого господарського суду України суду надійшли заперечення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма" на касаційну скаргу, в яких Обєднання заперечило проти доводів скаржника, викладених в касаційній скарзі та просило в задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 5024/478/2011 залишити без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними матеріалами справи, позивач, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.06.2005, є власником торгівельного комплексу, який складається з приміщень магазину, загальною площею 466,8 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 15.

01.06.2005 між Приватною фірмою "Стиль" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сігма" був укладений договір № ПН, за умовами якого відповідач зобовязався забезпечити обслуговування та ремонт житлового будинку, загальною площею 5485,6 кв.м., а позивач, як власник нежитлового приміщення багатоквартирного будинку, площею 466,8 кв.м. зобовязався приймати участь в затратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням загальних зборів Обєднання, оформлених протоколом від 06.02.2009, на яких представник позивача не був присутнім, за обслуговування нежилих приміщень будинку з 01.01.2009 встановлений тариф: в розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м. для позивача, як власника нежитлового приміщення та в розмірі 0,5634 грн. за 1 кв.м. для власників житлових приміщень.

Також, рішенням загальних зборів Обєднання, оформлених протоколом від 26.02.2010, на яких представник позивача був присутнім, за обслуговування нежилих приміщень будинку з 01.03.2009 встановлений тариф: в розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м. для позивача, як власника нежитлового приміщення та в розмірі 0,70 грн. за 1 кв.м. для власників житлових приміщень.

Предметом позову, що виник між сторонами, є визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встановлення ставки платежу у 2009 році для нежилого приміщення у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., оформленого пунктом 4 протоколу загальних зборів від 06.02.2009 та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Сігма" про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., оформленого пунктом 3 протоколу загальних зборів від 26.02.2010.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач, посилаючись на положення ст. 360 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, зазначив, що оскаржувані рішення суперечать встановленому цивільним законодавством України принципу розподілу між співвласниками витрат на утримання та збереження спільного майна. На його думку, розмір частки співвласника у загальних витратах на утримання та ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку залежить виключно від загальної площі приміщень, які належать співвласнику, і не залежить від цільового призначення цих приміщень.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, спірні рішення прийняті неправомочними загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сігма", що є підставою для визнання їх недійсними.

Скасовуючи рішення Господарського суду Херсонської області у даній справі та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, Одеський апеляційний господарський суд мотивував тим, що висновок місцевого господарського суду про відсутність кворуму спірних загальних зборах відповідача не підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу загальних зборів Обєднання від 16.01.2009, загальні збори не відбулися, у звязку з відсутністю кворуму, загальні збори були перенесені на 06.02.2009 в присутності позивача та ще 19 членів, зазначена обставина підтверджується позивачем в його листі № 9 від 14.04.2009, на адресу голови правління ОСББ "Сігма".

Судом апеляційної інстанції зазначено, що незважаючи на те, що про повторні збори не вказано в протоколі загальних зборів від 06.02.2009, вони є правомочними, оскільки на них були присутні не менше 30 відсотків членів Обєднання (27 голосів) і рішення було прийняте не менше 2/3 голосів (5 проти).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення загальних зборів обєднання "Сігма", яким встановлені ставки платежів у 2009 році, яке оформлене пунктом 4 протоколу загальних зборів ОСББ "Сігма" від 06.02.2009 прийняте відповідно до пункту 5.4 Статуту Обєднання.

Стосовно рішення загальних зборів Обєднання від 26.02.2010, яким були встановлені ставки платежів у 2010 році та яке було оформлене пунктом 3 протоколу загальних зборів ОСББ "Сігма" від 26.02.2010, суд апеляційної інстанції зазначив, що воно було прийняте за наявності кворуму відповідно до п. 5.4 Статуту Обєднання, оскільки первісні загальні збори по цьому питанню були призначені на 12.02.2010, що підтверджується протоколом від 12.02.2010, із якого вбачається, що збори, у звязку з відсутністю кворуму перенесені на 26.02.2010.

Разом з тим, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просив визнати недійсними спірні рішення загальних зборів відповідача, не погоджуючись із встановленим тарифом, та при цьому не вказував на порушення вимог Закону, допущенні під час їх скликання та проведення, або позбавлення його можливості взяти в них участь, як на підстави для визнання спірних загальних зборів Обєднання недійсними.

Апеляційний господарський суд, вирішуючи спір по суті, керуючись положеннями статтей 1, 10, частини 6 статті 21, частин 2, 6 статті 22 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", положеннями пункту 6.5., 6.6. Статуту ОСББ "Сігма", на підставі оцінки поданих сторонами доказів, дійшов висновку, що право встановлювати тарифи є виключно правом загальних зборів Обєднання; власники нежилих приміщень сплачують надані послуги за тарифами, що встановлені для відповідних видів діяльності; розмір платежів на поточні витрати кожного члена обєднання визначається не тільки розміром його частки, а і загальною сумою витрат, які передбачені річним кошторисом, при цьому загальними зборами може бути визначений і інший порядок розподілу загальних витрат між членами обєднання; виходячи із особливих умов використання нежилих приміщень будинку, для їх власників може бути встановлена і додаткова участь у поточних витратах обєднання.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст заявлених Приватною фірмою "Стиль" позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів Обєднання від 06.02.2009 та 26.02.2010 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про встановлення ставки платежу у 2009 році для нежилого приміщення у розмірі 1,6889 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 4 протоколу загальних зборів від 06.02.2009; визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про встановлення ставки платежу у 2010 році для нежилого приміщення у розмірі 1,0486 грн. за 1 кв.м., яке оформлене пунктом 3 протоколу загальних зборів від 26.02.2010.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції як такими, що зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Щодо наведеного у касаційній скарзі скаржником доводу про те, що апеляційний господарський суд застосував законодавчий акт, якого не існує - Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності", то колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у даному випадку мала місце описка і фактично йдеться про Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій". Крім того, вказане посилання не впливає на законність та обґрунтованість прийнятої судом апеляційної інстанції постанови, а тому не є підставою для її скасування.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на неправомірність висновку суду апеляційної інстанції щодо правомочності спірних загальних зборів Обєднання, не беруться судом касаційної інстанції до уваги, оскільки як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просив скасувати спірні рішення загальних зборів відповідача, не погоджуючись із встановленими тарифами, а не з підстав порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення його можливості взяти в них участь і т.і.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що інші доводи скаржника фактично зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції, з огляду на приписи ст.ст.1115, 1117 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватної фірми "Стиль" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 5024/478/2011 Господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Н. Губенко