Постанова № 19173617, 08.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/2140/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011

у справі

господарського суду№ 5023/2140/11

Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2004"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Промсталь"

провизнання банкрутом

ліквідаторарбітражний керуючий Кравцова В.М.,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2011 (суддя Усатий В.О.) затверджено оплату послуг ліквідатору Кравцову В.М. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця з дня відкриття ліквідаційної процедури. Затверджено витрати, які понесені ліквідатором в процедурі ліквідації в сумі 2667,65 грн. Затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ПФК Промсталь". Провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. головуючий, Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) припинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Харкова просить "скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011, справу повернути на новий розгляд до господарського суду Харківської області". В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права: Конституції України ГПК України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2004" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Промсталь" за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 19.04.2011 зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Темп-2004" до боржника складає 1197337,99 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравцова В.М.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 19.04.2011 зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Темп-2004" до боржника складає 1197337,99 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравцова В.М.

На виконання ухвали від 19.042010 в газеті "Голос України" від 29.04.2011 № 78 ініціюючим кредитором було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПФК Промсталь" (а.с. 117 т.1).

Ухвалою господарського суду харківської області від 16.06.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ПФК Промсталь".

Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 визнано ТОВ "ПФК Промсталь" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравцова В.М., якого зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, в строк до 21.06.2012 виконати ліквідаційну процедуру.

На виконання постанови від 21.06.2011 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кравцовим В.М. в газеті "Голос України" від 30.06.2011 № 116 (5116) було опубліковане оголошення про визнання ТОВ "ПФК Промсталь" банкрутом (а.с. 59 т. 2).

Тобто, інформація про порушення справи про банкрутства та про визнання боржника банкрутом є загальновідомою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, виходячи зі змісту ст. 1 спеціального Закону Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова в процедурах банкрутства не має іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто сторони у справі про банкрутство.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку. Тобто, ДПІ у Київському районі міста Харкова статусу кредитора у справі не набула.

За таких обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника. У звязку з чим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 у справі № 5023/2140/11 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.