Рішення № 19170851, 21.10.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

21.10.2011

Справа № 2-4880/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ДОЛГОВІЙ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ в справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання права власності на квартиру,

Установив:

13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить анулювати спільну дольову власність на квартиру АДРЕСА_1 між ним та відповідачкою; визнати за ним право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши його після проведення оцінки квартири, виплатити відповідачці грошову компенсацію за належну їй ј частку у вказаній квартирі; зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»анулювати правовстановлюючі документи на 1/ частину квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2; визнати за ним право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1; відділу в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 1962 року народження; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь сплачене ним держмито в суд у розмірі 268 грн., оплату за інформаційно-технічних розгляд справи у розмірі 120 грн., за надання юридичної допомоги в розмірі 400 гривень.

У січні 2011 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму спричиненої шкоди в розмірі 47 475 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідачка по справі приходиться йому рідною сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько, ОСОБА_4.

Після смерті батьків залишилась спадщина у вигляді однокімнатної ізольованої квартири, житловою площею 16 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 и 2/5 часток трикімнатної ізольованої квартири, житловою площею 40,5 кв.м., розташованої в АДРЕСА_2. Інша 1/5 частина вказаної квартири по АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 червня 1994 року, на праві спільної сумісної власності належить відповідачу ОСОБА_2

Ще при житті їх мати та батько, залишили заповіт на відповідачку ОСОБА_2 Таким чином їй стало належати 3/5 часток квартири АДРЕСА_2, де вона і зареєстрована та проживає по теперішній час.

Згідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 02 листопада 2009 року позивач та відповідач, кожен є власником ј частки квартири АДРЕСА_1 після смерті їх батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 березня 2009 року Ѕ частка вказаної вище квартири належить позивачу після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, відповідачу належить ѕ частини вказаної квартири, а відповідачу ј частина. Позивач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та в ній проживає, проводить оплату за квартиру і комунальні послуги, слідкує за санітарно-технічним станом квартири. Відповідачка також зареєстрована в цій квартирі, але квартирою не користується, не цікавиться, в ній не мешкає, участі в оплаті за квартиру не приймає та забезпечена іншим житлом за адресою: АДРЕСА_2, де їй на праві спільної сумісної власності належить 3/5 часток вказаної квартири.

Приймаючи до уваги, що доля відповідачки в спільній власності на квартиру незначна, складає ј частину і виділити її в натурі неможливо, як і неможливо спільне користування квартирою, а також те, що відповідачка в квартирі не мешкає, забезпечена іншим житлом, щоб запобігти сваркам позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Крім того він перерахував кошти грошової компенсації за частину квартири, яка належить ОСОБА_2 у сумі 71350 гривень на поточний рахунок № 37318008000164 Територіального Управління Державної Судової Адміністрації в Харківській області, тобто виконав усі вимоги діючого законодавства.

15.02.2011 року по даній справі було постановлене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимого позивача в повному обсязі, стягнуто на користь відповідача компенсацію ринкової вартості ј частини квартири.

За заявою відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду від 01.04.2011 року заочне рішення суду, зазначене вище, було скасовано і справу було призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчать матеріали справи.

Третя особа комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання повторно не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином

Третя особа відділ в справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, надали суду заяву із проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.03.2009 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-467, та 1/4 частини квартири АДРЕСА_1і на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.11.2009 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4181. (а.с.8,9 ).

Співвласником квартири АДРЕСА_1 також є відповідач ОСОБА_2, якій на праві власності належить 1/4 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.11.2009 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4183. (а.с.8).

Згідно зі статтею 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 16.03.2010 року № 23-2306332 на запит Дзержинського районного суду міста Харкова право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаних вище частинах (а.с. 46).

Згідно технічної документації, а саме технічного паспорту виготовленого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 є ізольованою, загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м., яка складається із однієї житлової кімнати, ванної кімнати площею 2,0 кв.м. та туалету площею 1,1 кв.м., кухні площею 5,6 кв.м., коридору площею 3,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м. та балкону (а.с. 10-11).

Відповідно довідки № 698 від 30.03.2010 року дільниці № 10 Дзержинської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс» позивач у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 де їй належить 2/5 частини після смерті батьків та 1/5 частина згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1994 року (а.с.16-18).

На підставі вищевказаного, виділити квартиру АДРЕСА_1 співвласниками згідно ідеальним часткам та з відступом від ідеальних часток не надається можливим.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно зі статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»(із змінами, внесеними відповідно до Постави Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це пред'явлений позов.

За таких обставин частка відповідача ОСОБА_2 у спільній частковій власності є незначною і не може бути виділена в натурі, крім того, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим через неприязні стосунки між сторонами не можливе, до того таке припинення не завдасть істотної шкоди ОСОБА_2 та членам її сімї.

Суд вважає, що ОСОБА_2 забезпечена житлом і це підтверджується матеріалами справи, а саме ОСОБА_2 належало 1/5 частина після смерті матері ОСОБА_3, 1/5 частина після смерті батька ОСОБА_4 та 1/5 частина згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1994 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, отже відповідачка була власником 3/5 частини вище зазначеної квартири. (а.с. 16-18)

Відповідно до договору дарування (а.с. 232) 2/5 частини квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_2 подарувала своїй дочці ОСОБА_5, а 1/5 частина залишилась відповідачці ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю на запит Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»(а.с. 232)

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У звязку з чим, було визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 в цілому, а саме висновок по незалежній оцінці об'єкта жилої нерухомості від 07 червня 2011 року вказав на ринкову вартість квартири в цілому яка склала суму 210 200 гривень, відповідно ринкова вартість 1/4 частини зазначеної квартири склала 52 550 гривень.

Згідно з квитанцією від 03.09.2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 перерахував кошти грошової компенсації за частину квартири, яка належить відповідачу ОСОБА_2 у сумі 71 350 гривень на поточний рахунок № 37318008000164 Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, тобто виконав усі вимоги діючого законодавства.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з виплатою відповідачу ОСОБА_2 компенсації ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка складає 52 550 гривень.

Також, суд вважає необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні вимог про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, оскільки йому на праві власності належить 1/2 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.03.2009 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-467 та 1/4 частину вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.11.2009 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-4181.

Що стосується вимог позивача стосовно стягнення з відповідачки на його користь суму спричиненої шкоди у сумі 47475 грн., суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог.

Згідно статті 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті вартості юридичних послуг наданих позивачу в сумі 400 грн. (а.с. 25 ).

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58-60,209-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 356, 360, 365 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Анулювати спільну дольову власність на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію ринкової вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка складає 52 550 (п'ятдесят дві тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень шляхом перерахування ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 52 550 (п'ятдесят дві тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривень, внесених 03.09.2010 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок (поточний рахунок) 37318008000164 Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код банку 26281249.

Зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»анулювати правовстановлюючі документи на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати відділ в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 1962 року народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене ним держмито в суд у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн., оплату витрат за інформаційно-технічних розгляд справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., оплату витрат за надання юридичної допомоги в розмірі 400 (чотириста) гривень.

У іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: