Рішення № 19169787, 31.10.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-398/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 12 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 7593,30 грн. на придбання майна із остаточним терміном повернення 11 грудня 2009 року, а відповідач повернути його та плату за його користування. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі передавши відповідачу грошові кошти, однак останній зобовязань не виконав, кошти до даного часу не повернув. Станом на 16 серпня 2011 року його заборгованість склала 7910,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-14094-121207 про надання кредиту в розмірі 6435,00 грн. на придбання майна та 1 158,30 грн. на оплату страхового платежу, зі строком повернення до 11 грудня 2009 року, під 12 відсотків річних та з оплатою за обслуговування кредитної заборгованості, в розмірі 1,95 відсотків (а.с.5-7).

Відповідно до п.2.9. укладеного договору, відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в розмірі 507,00 грн. згідно з графіком.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Комерційний банк «Дельта»перерахувало кошти за придбання майна відповідача, про що свідчать копії меморіальних ордерів від 12 грудня 2007 року (а.с.8-9).

Однак відповідач взятих за договором зобовязань не виконав, станом на 16 серпня 2011 року його заборгованість перед позивачем склала 7910,28 грн., з яких 4942,20 грн. заборгованість за кредитом, 302,82 грн. заборгованість за відсотками та 2665,26 грн. заборгованість по сплаті комісії (а.с.17).

Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 29093001714547, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 001-14094-121207 від 12 грудня 2007 року, в розмірі 7910,28 (сім тисяч девятсот десять грн. 28 коп.) грн., яка складається з: 4942,20 грн. заборгованість за кредитом, 302,82 грн. заборгованість за відсотками та 2665,26 грн. заборгованість по сплаті комісії.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 79,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста