Постанова № 19166799, 01.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА3-9016/2011

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурораБолгар А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1138/50000/11, що надійшла 10 жовтня 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Іллічівск, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Іллічівськ»Південної митниці, під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу «холодильники», що надійшов до Іллічівського морського торговельного порту з Кореї на т/х C SAMANTHA»у контейнері № CRXU 4460086, який слідував на адресу ТОВ "УКРТОРГ-ТРЕЙДИНГ " (65125, м. Одеса, вул. Базарна буд 5/5, код ЄДРПОУ - 37224116) за документами: коносамент від 23 червня 2011 року № OI.SO1107310, комерційний інвойс від 29 серпня 2011 pоку № GU 1031, контракт від 26 серпня 2011 року № 08/11 та оформлювався у митному режимі "імпорт" за ВМД від 12 вересня 2011 року № 500040011/2011/017632, було встановлено, що фактично в контейнері № CRXU4460086, крім задекларованого товару знаходився товар «холодильний агрегат (компресор)», торгівельної марки », модель HSL 11 Y-4, 220V 60HZ, у кількості 10 штук, «холодильний агрегат (компресор)», торгівельної марки », модель SK 6A 1Q-52S, 220V-240V 50HZ, у кількості 3 штук, «холодильний агрегат (компресор)», торгівельної марки », згідно маркування (MADE IN SPAIN), модель MX 21 FG(R404A, R507), 200-220V 50HZ, 220-230V 60HZ, y кількості 2 штук, «випарювачі металеві до холодильників», у кількості 10 шт., "ущільнювальна гума до холодильників», у кількості 10 штук, «термометр (з рідиною) до холодильників», у кількості 14 штук, «термостат до холодильників», у кількості 10 штук, «термометр механічний до холодильників», у кількості 10 штук, «електродвигун з реле», торгівельної марки YOUNG», модель DEKA», у кількості 10 штук, «металеві полки для холодильників», у кількості 20 штук, який не був заявлений за встановленою формою, передбаченою ст. 81 Митного кодексу України.

Виявлений не задекларований товар, знаходився у контейнері № CRXU4460086 без ознак приховування. Відповідно до графи № 54, відповідальною особою за заповнення ВМД від 12 вересня 2011 року № 500040011/2011/017632 є особа уповноважена для роботи з митницею ТОВ «УКРТОРГ-ТРЕЙДИНГ»громадянка України ОСОБА_1, яка відповідно до вимог ст. 88 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є вона власником товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Крім того, особа уповноважена для роботи з митницею ТОВ «УКРТОРГ-ТРЕЙДИНГ», громадянка України ОСОБА_1 письмово відмовилася від проведення ідентифікаційного огляду товарів, що надавало змогу заявлення у ВМД від 12 вересня 2011 року № 500040011/2011/017632 достовірних та повних відомостей про товари.

Таким чином, особою уповноваженою для роботи з митницею ТОВ «УКРТОРГ-ТРЕЙДИНГ», громадянкою УкраїниОСОБА_1, було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 81 Митного кодексу України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України. За даним факту у відношенні громадянки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1138/50000/11 від 13 вересня 2011 року за ст. 340 МК України.

Згідно висновку AT «Експоцентр-Одеса»від 15 вересня 2011 pоку № 0462-inf вартість вилученого по протоколу товару становить 11922 гривні.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_1 на 26 жовтня 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, з яким остання ознайомлена під підпис, однак у призначений час ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявку суду не повідомила.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винною вона себе визнає повністю, та просить щоб протокол, складений відносно неї за порушення митних правил, розглядався у її відсутність.

Прокурор у суді подання митниці підтримав.

Представник митниці до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, транспортних засобів що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1138/50000/11 від 13 вересня 2011 року, доповідною запискою інспектора від 15 вересня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та ступінь провини ОСОБА_1, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом № 1138/50000/11.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 340, 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, вилученого за протоколом № 1138/50000/11 від 13 вересня 2011 року, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:О. В. Іщенко