Ухвала суду № 19165113, 17.11.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-538/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

17.11.2011

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції

Житомирської області,

Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНОР”

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що на виконання рішення суду про стягнення солідарно з нього та інших боржників коштів в сумі 1 млн.553 тис.75грн. відповідачами було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: будівлі магазину та будівлі їдальні. Вважає, що вказані торги були проведені з грубим порушенням норм законодавства і тому просить визнати їх недійсними.

Позивач також подав заяву , в якій з метою забезпечення вказаного позову просить зупинити відчуження реалізованого на прилюдних торгах майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано позов з приводу спору щодо реалізації на прилюдних торгах нерухомого майна, яке перебувало у власності ОСОБА_2: нежитлової будівлі - будинку магазину, розташованого по АДРЕСА_1, та нежитлової будівлі будинку їдальні, розташованої по АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що спір стосується нерухомого майна, право власності на яке після проведення прилюдних торгів та повного розрахунку за придбане майно може перейти до переможця прилюдних торгів, а в послідуючому до інших осіб, тому суд вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З врахуванням викладеного, з метою запобігання утруднення чи неможливості виконання рішення суд на підставі ч.3 ст.151 ЦПК України вживає заходи по забезпеченню позову.

Однак, суд вважає, що забезпечення данного позову шляхом зупинення відчуження реалізації спірного майна, як просить позивач, є неможливим, оскільки відсутні будь-які докази щодо того, що на час відкриття провадження у справі та вирішення питання про забезпечення позову, не проведено оформлення результатів прилюдних торгів та не здійснено видачу переможцям вказаних торгів свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

2

А тому, суд для запобігання подальшого відчуження майна, яке позивач вважає незаконно реалізованим, вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане індивідуально визначене майно, переможцями торгів щодо продажу якого відповідно до протоколів проведення прилюдних торгів є ОСОБА_3 та ДП “”Ружин-молоко”.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, ст.ст. 3, 55 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно, реалізоване на прилюдних торгах відповідно до протоколів №061156 вівд 27.10.2011р. та № 061157 від 27.10.2011р.:

-нежитлову будівлю-будинок магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

-нежитлову будівлю-їдальню, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач : ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою:АДРЕСА_3 .

Переможці торгів щодо реалізації нерухомого майна:

-нежитлової будівлі-будинку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4( інд.номер НОМЕР_1);

-нежитлової будівлі-їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. є дочірнє підприємство “Ружин-молоко”, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (кодл ЕДРПОУ 31826107).

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Ружинського районного суду заяву про її скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЗ. Б. Руденко.