Постанова № 1916507, 23.07.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 9/28

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєв М.І., при секретарі Андрійчук А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в сумі 11339,32 грн.

за участю представників:

від позивача –Берекета А.О. - гол. спеціаліст, дов. від 10.01.2008 року

від відповідача –Пламада О.Т., довіреність від 07.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 11017,60 грн. та пені у розмірі 321,72 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на звітні дані відповідача за підсумками 2007р., де норматив працевлаштування інвалідів склав 5 чол., однак відповідачем в порушення ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991р. № 875-ХІІ (далі –Закон) його не виконано, так як було працевлаштовано тільки 4 інваліди, а тому він повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 11017,60 грн. та пеню у розмірі 321,72 грн.

Відповідач у запереченні на позовну заяву позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи це тим, що на підприємстві було створено місце для працевлаштування інваліда, проте Сторожинецький районний центр зайнятості жодного інваліду протягом 2007 року на підприємство не направив, а відтак невиконання нормативу не є виною ВАТ «Красноїльський деревообробний комбінат».

Ухвалою суду від 04.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 15.07.2008 року.

Ухвалою суду від 15.07.2008 року розгляд справи відкладався на 23.07.2008 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" № 875-ХІ1 від 21.03.1991 року зі змінами і доповненнями (далі –Закон) для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів № 386 за 2007 рік середньооблікова чисельність штатних працівників відповідача облікового складу становила 125 осіб, середньорічна заробітна плата штатного працівника становила 11017,60 грн., відповідно чисельність інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно 4-х відсотковому нормативу, становить 5 робочих місць, натомість на підприємстві відповідача у 2007 році працювало тільки 4 інваліди.

Таким чином норматив, встановлений Законом, не виконано, а відповідно до частини 1 статті 20 Закону підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, а відтак з відповідача слід стягнути 11017,60 грн. адміністративно-господарських санкцій недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році.

Частиною 4 статті 20 Закону передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Крім того, згідно частини 2 статті 20 Закону порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк, а тому з відповідача слід стягнути 321,72 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16.04.2008 року по 27.06.2008 року.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях на позовну заяву до уваги суду не беруться, оскільки направлення до центру зайнятості звітів про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів та не направлення центром зайнятості інвалідів відповідачу для працевлаштування не звільняє від обов’язку виконати норматив, адже підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону” (ч. 3 ст. 19 ЗУ № 875-ХІІ), а виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним (ч. 5 ст. 19 ЗУ № 875-ХІІ). Тож, суд дійшов висновку, що нормами даного Закону законодавчо встановлено альтернативу - створення робочого місця та працевлаштування інваліда або сплата штрафних санкцій за невиконання означеного обов'язку, а відтак доводи відповідача є безпідставними.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів працевлаштування інвалідів та доказів сплати адміністративно-господарських санкцій і пені.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Красноїльський деревообробний комбінат»смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області (код 05446835) на користь:

- Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 87-г, (код 23246436, УДК в м.Чернівці р/р 31214230700002, МФО 856135) –11017,60 грн. адміністративно-господарських санкцій та 321,72 грн. пені;

- на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 113,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185, ч.1-3, 5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.І. Ніколаєв