Рішення № 1916317, 31.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.08 р. Справа № 20/168

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь

про стягнення 12157,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Кабанова Л.О. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь, про стягнення 12157,26 грн. за договорами № 11/195 про постачання електричної енергії від 18.12.2003р., з яких 10887,88 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 93,64 грн. – сума 3% річних, 483,41 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 692,33 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 11/195 про постачання електричної енергії від 18.12.2003р. із додатком; акт прийому – передачі; рахунок за активну електричну енергію; розрахунок суми заборгованості; постанови НКРЕ.

Під час розгляду справи позивач надав суду лист № 1950 від 18.07.2008р., поштовий чек, який посвідчує про направлення актів звірки відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

18.12.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь (Постачальник), та Закритим акціонерним товариством „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 11/195.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушення термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актом прийому – передачі, рахунком за активну електричну енергію.

Споживач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання Споживачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 10887,88 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 93,64 грн. – суми 3% річних, 483,41 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 692,33 грн. – суму пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 11/195 про постачання електричної енергії від 18.12.2003р. із додатком, акту прийому – передачі, рахунку за активну електричну енергію.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 10887,88 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 93,64 грн. – суми 3% річних, 483,41 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 692,33 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів повної сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, до Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь, - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж” (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Євпаторійська, 8, поточний рахунок 26002301715079 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ЄДРПОУ 01415393) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131096) 10887,88 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж” (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Євпаторійська, 8, поточний рахунок 26002301715079 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ЄДРПОУ 01415393) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 26000301715048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 483,41 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 93,64 грн. – суму 3% річних, 692,33 грн. – суму пені, 121,57 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 31.07.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.