Рішення № 19162474, 01.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.Справа № 17/70/5022-1326/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про стягнення 50642,40 грн. штрафу

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., завідувач сектору юридично-кадрового забезпечення, довіреність № 01-16/168 від 10.08.11р.;

відповідача: не з'явився;

В розпочатому судовому засіданні позивачу розяснено права та обовязки учасників судового процесу, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу судом не здійснювалася.

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, звернулася 27.09.2011р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул.. Миру, 3а, про стягнення штрафу у сумі 50 642,40 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Позов обґрунтовується копією припису №17-18/10 від 15.07.2010р.; копією протоколу про правопорушення у сфері містобудування №09-18/10 від 23.07.2010р.; копією довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 28.04.2010р., виданою ПП "ТФ"Будівельник"; копією постанови № 09-18/10 від 23.07.2010р.; копією ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2-а-1970/2156/11 від 10.08.2011р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.10.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 01.11.2011р. у звязку з неявкою відповідача та через неподання сторонами усіх витребуваних судом документів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав. Разом з тим, станом на 01.11.2011р. в господарського суду відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали про порушення провадження у справі від 03.10.2011р. та ухвали про відкладення судового засідання від 18.10.2011р.

Між тим, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, процесуальні документи надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4444/1.5 від 05.10.2011р. та у позовній заяві, а саме: м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 26.4.71 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень Президії Вищого господарського суду України", п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу, відтак, справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно будівельної інспекції, а також Положенням "Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області", затвердженим наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22, згідно пункту 3 якого, одним із основних завдань Інспекції є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

На виконання повноважень, закріплених у п. 4 Положення "Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області", працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області було проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства з виконання будівельних робіт при будівництві групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками за адресою: просп. С. Бандери, 83 у м. Тернополі.

За результатами проведеної перевірки господарської діяльності відповідача в сфері містобудування, Інспекцією встановлено порушення, а саме: Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" без відповідно погодженої та затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, проведені будівельні роботи з будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками за адресою: просп. С. Бандери, 83 у м. Тернополі, про що посадовими особами Інспекції 15.07.2010 р. складено припис за № 17-18/10, згідно якого запропоновано припинити проведення будь-яких будівельних робіт на вказаному обєкті та привести будівництво у відповідність до вимог чинного законодавства.

Даний припис отримано посадовою особою відповідача під розписку, про що свідчить надана суду копія припису №17-18/10 від 15.07.2010р.

Відповідальність підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” від 14.10.1994 р. № 208/94, відповідно до статті 1 якого підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 3 даного Закону підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Згідно довідки, виданої Приватним підприємством "Тернопільська фірма "Будівельник" за квітень 2010 року, вартість виконаних будівельних робіт по будівництву офісних приміщень цокольного поверху, блок "В" та житлового будинку, блок "В", за адресою: вул. С. Бандери, 83 у м. Тернополі, становить 101284,80 грн. (з ПДВ).

Зважаючи на наведені обставини, на підставі складеного Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю протоколу «Про правопорушення у сфері містобудування»№09-18/10 від 23.07.2010р. Інспекцією, з урахуванням вимог статті 1 та частини 4 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р №244 (далі Положення), на підприємство відповідача, згідно постанови № 09-18/10 від 23.07.2010р. накладено штраф в розмірі 50642,40 грн. та визначено термін його сплати до 06.08.2010р. Дана постанова отримана посадовою особою відповідача, про що свідчить підпис про отримання.

Частиною 7 статті 3 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” передбачено, що штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Згідно ст. 4 закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Як свідчить надана позивачем копія ухвали від 10.08.2011р. у справі №2-а-1970/2156/11, позовна заява відповідача про визнання протиправним та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №08-18/10 від 22.07.2010р. та №09-18/10 від 23.07.2010р. залишена без розгляду.

Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується Інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 09-18/10 від 23.07.2010р. не скасована в судовому порядку, відтак, є чинною, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 01.11.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», ст.ст. 1, 2, 20, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82-85,116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-А, ідентифікаційний код 30066909:

- 50642,40 грн. штрафу на користь Державного бюджету України (р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі, 21081100 ЄДРПОУ одержувача 23588119, МФО 838012);

- 506,42 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету України (р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "04" листопада 2011 року через місцевий господарський суд

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8621

СуддяН.О. Андрусик