Рішення № 19162439, 01.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.

Справа № 2/65/5022-1154/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список > судді Колубаєвої В.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" вул. Танкова, 8, оф. 1, м. Київ 112, 04112

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” вул. Пушкіна, 42/4, Шевченківський р-н, м. Київ, 01034

до Приватного підприємства "Ірна-Агро" вул. Чернівецька, 44б, м. Тернопіль, 46006

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Українські рослинні масла" вул. Шабська, 49, с. Салгани, Білгород -Дністровський р-н, Одеська область, 67704

про стягнення 106 610 грн. 61 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

третіх осіб:

Суть справи: Позивач просить стягнути з поручителя по договору поруки № 21/06-к/21 від 15.09.2006р. (відповідача по справі) 106 610 грн. 61 коп., із них: 64 350 грн. –заборгованість ТОВ "Українські рослинні масла" по тілу кредиту, станом на 28.09.2009р.; 15 293 грн. 20 коп. –заборгованість, станом на 28.09.2009р., по відсотках за користування коштами; 15 132 грн. 21 коп. –втрати від інфляційних процесів за період з 28.09.2009р. по 19.07.2011р.; 4 320 грн. 37 коп. – 3% річних за користування коштами з 28.09.2009р. по 19.07.2011р. та 7 514 грн. 83 коп. –пеня за неналежне виконання грошових зобов’язань з 28.09.2009р. по 14.03.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами від 25.08.2011р., від 06.09.2011р., від 20.09.2011р., від 04.10.2011р. та від 18.10.2011р., які ним одержані, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, 12.09.2011р., 26.09.2011р. та 10.10.2011р.

Тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами, так-як суд першої інстанції повинен розглянути справу у двохмісячний термін, який, з врахуванням ухвали від 18.10.2011р. про продовження строку вирішення справи на 15 днів, збігає 07.11.2011р. (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

Третя особа на стороні позивача –ПАТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” зазначила, що надати витребувані судом документи немає можливості, оскільки всі документи щодо позичальника ТОВ "Українські рослинні масла" були передані ТОВ "АУЗ ФАКТОРИНГ".

Третя особа на стороні відповідача –ТОВ "Українські рослинні масла" пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов кредитного договору № 21/06-К від 15.09.2006р. АТ "Індустріально-експортний банк" (яке, у зв’язку із зміною найменування, на час розгляду справи іменується ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" –Статут від 2011р. та Свідоцтво про державну реєстрацію №795121 від 21.03.2011р.) надав ТОВ "Українські рослинні масла" кредит в сумі 154 440 грн., про що свідчить виписки по кредитному рахунку боржника.

У кредитному договорі № 21/06-К від 15.09.2006р. сторони передбачили:

- термін користування кредитом з 15.09.2006р. до 14.09.2009р.(п. 1.1. договору);

- кредит надається зі сплатою 19 % річних (п. 1.1. договору);

- повернення кредиту та відсотків здійснюється згідно графіку до 14.09.2009р. (п. 1.1. договору) щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 2.9. та п. 2.10. договору).

Відповідно до поданих документів, судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ "Українські рослинні масла" заборгувало банку 79 643 грн. 20 коп. З яких: 64 350 грн. –заборгованість по тілу кредиту, станом на 28.09.2009р. та 15 293 грн. 20 коп. –заборгованість станом на 28.09.2009р. по відсотках за користування коштами.

2) 15.09.2006р. Приватне підприємство "Ірна-Агро" (Поручитель), в забезпечення виконання кредитного договору № 21/06-К від 15.09.2006р., заключило з АТ "Індустріально-експортний банк" договір поруки №21/06-К/21.

Сторони, керуючись ст. 553-559 Цивільного кодексу України, в даному договорі домовились, що поручитель взяв на себе зобов’язання позичальника (ТОВ "Українські рослинні масла"), які виникають з умов кредитного договору № 21/06-К від 15.09.2006р. Тобто, зобов’язався за неналежне виконання позичальником кредитного договору нести солідарну відповідальність, включаючи борг та всі штрафні санкції.

3) 26.09.2009р. між АТ "Індустріально-експортний банк" (Клієнт) та ТОВ "АУЗ Факторинг" (Фактор) укладено договір факторингу № 03/09, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21/06-К від 15.09.2006р. (ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.1. договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009р. сторони передбачили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., сторонами погоджено відступлення права вимоги щодо ТОВ "Українські рослинні масла" в сумі 79 643 грн. 20 коп., з яких: 64 350 грн. –заборгованість ТОВ "Українські рослинні масла" по тілу кредиту, станом на 28.09.2009р. та 15 293 грн. 20 коп. – заборгованість, станом на 28.09.2009р. по відсотках за користування кредитними коштами.

4) 05.02.2010р. між ТОВ "АУЗ Факторинг" (Клієнт) та ТОВ "Кредекс Фінанс" (Фактор) укладено договір факторингу № 01/2010, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21/06-К від 15.09.2006р.

Пунктом 1.4. договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р. сторони передбачили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р., сторонами погоджено відступлення права вимоги щодо ТОВ "Українські рослинні масла" в сумі 79 643 грн. 20 коп., з яких: 64 350 грн. – заборгованість ТОВ "Українські рослинні масла" по тілу кредиту, станом на 28.09.2009р. та 15 293 грн. 20 коп. –заборгованість, станом на 28.09.2009р. по відсотках за користування кредитними коштами.

5) 20.09.2010р. між ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" (Агентство) та ТОВ "Кредекс Фінанс" (Замовник) укладено договір доручення №20/09/10-Ф-1, відповідно до умов якого Агентству надано право на представлення інтересів Замовника по вчиненню дій щодо стягнення заборгованості фізичних і юридичних осіб.

6) Ст. 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник зобов’язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 Цивільного кодексу України).

Про відступлення ТОВ "Кредекс Фінанс" права вимоги коштів за кредитним договором № 21/06-К від 15.09.2006р. божника (ТОВ "Українські рослинні масла") та поручителя (ПП "Ірна-Агро") було повідомлено вимогами №1154/11/1 від 25.06.2011р., №1154/11/2 від 25.06.2011р. та №1205/11 від 20.07.2011р., які їм надіслані відповідно до опису вкладення у цінний лист, поштової квитанції, списку відправлень цінних листів та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із тексту вищезазначених вимог, позивач просить перерахувати суму уступки права вимоги, що виникла на підставі вищезазначених договорів, в розмірі 79 643 грн. 20 коп.

Невиконання боржником та поручителем своїх договірних зобов’язань щодо повернення кредитних коштів, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про їх стягнення та нарахованих санкцій в примусовому порядку.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач, всупереч ст. 599 Цивільного кодексу України, на час розгляду справи, заборгованість по кредиту та відсоткам, не сплатив.

Тобто, зобов’язання по кредитному договору № 21/06-К від 15.09.2006р. та договорі поруки №21/06-К/21 від 15.09.2006р., ні позичальником, ні відповідачем (поручителем) в добровільному або примусовому порядку на даний момент не виконані.

Відтак, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за позичальником та поручителем перед банком станом на 28.09.2009р. рахується борг в сумі 79 643 грн. 20 коп., з яких: 64 350 грн. –заборгованість по тілу кредиту та 15 293 грн. 20 коп. – заборгованість по відсотках, що є порушенням ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 79 643 грн. 20 коп. слід визнати обґрунтованими.

7) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з 28.09.2009р. по 19.07.2011р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 15 132 грн. 21 коп. та 4 320 грн. 37 коп. – річних за користування коштами з 28.09.2009р. по 19.07.2011р.

8) Щодо нарахування позивачем 7 514 грн. 83 коп. пені за період з 28.09.2009р. по 14.03.2010р., судом встановлено, що в договорі факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р. сторони домовились про уступку права вимоги на суму заборгованості лише по тілу кредиту та відсотках за користування ним, окрім сум штрафних санкцій (п. 1.4. Договору), що і було пред'явлено відповідачу згідно вимог №1154/11/2 від 25.06.2011р. та №1205/11від 20.07.2011р.

Сума штрафних санкцій в них не зазначена.

Ст.1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відтак, керуючись ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1077-1078 Цивільного кодексу України та враховуючи умови договору факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р., суддя вважає, що сума пені нарахована відповідачу за відсутності на те правових підстав, а відтак в цій частині позову позивачеві слід відмовити.

9) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по державному миту в сумі 990 грн. 96 коп. слід покласти на відповідача (пропорційно задоволеного позову). Решту – на позивача.

10) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Ірна-Агро" вул. Чернівецька, 44б, м. Тернопіль (ідент. код 14045680) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" вул. Танкова, 8, оф. 1, м. Київ (ідент. код 36799749):

- 64 350 грн. – заборгованості по кредиту;

- 15 293 грн. 20 коп. – заборгованості по відсоткам;

- 15 132 грн. 21 коп. – втрат від інфляційних процесів;

- 4 320 грн. 37 коп. – 3% річних за користування коштами;

- 990 грн. 96 коп. – в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «01» листопада 2011 року через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8548

Суддя В.О. Колубаєва