Ухвала суду № 19162295, 04.11.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.11.2011

Справа № 18/3280/11

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Селянського фермерського господарства «Урожай», 39024, Полтавська область, Глобинський район, с. Горби

До відповідача Столбино-Долинська сільська рада, 39312, с. Столбино-Долина Новосанжарського району Полтавської області

Треті особи 1. Новосанжарська районна державна адміністрація, 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул.. Жовтнева, 23

2. Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4

Про 1. Визнання право власності на об’єкти нерухомого майна:

- будівлю фруктосховища 150 кв. м, розташованою за адресою вул.. Степова, буд. 1е в с. Стовбино-Долина Новосанжарського району Полтавської області,

- ? частини площадки цементного складу площею 320 кв. м з приміщенням 80 кв. м, розташованого за адресою вул.. Степова, буд. 1ж в с. Стовбино-Долина Новосанжарського району Полтавської області

За селянським фермерським господарством «Урожай», с. Горби Глобинського району Полтавської області, код ЗКПО 23810090.

2. Зобов’язання ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»здійснити державну реєстрацію об’єктів нерухомості.

в с т а н о в и в:

Частиною 3 ст. 58 ГПК України (в редакції Закону України N 1720-VI від 17.11.2009р.) закріплено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В порушення положень зазначеної норми в позовній заяві об’єднано дві самостійні вимоги, друга з яких (зобов’язання здійснення державної реєстрації об’єктів нерухомості) стосується ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, а спори за участю БТІ щодо зобов’язання вчинення дій не є в юрисдикції господарського суду, оскільки БТІ на законодавчому рівні наділені функціями органу владних повноважень щодо державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомості та видачі реєстраційного посвідчення. Підсудність такого спору є в юрисдикції Полтавському окружному адміністративному суду, що діє з 01.07.2008р. Це –по-перше.

По-друге, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” не визначено відповідачем у спорі, а визначено йому статус третьої особи без уточнення за якою із статей (26 чи 27) ГПК України необхідно залучити до участі в спорі та на боці кого із учасників процесу (позивача чи відповідача).

За викладеного вище та керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовні матеріали №2-10/11 від 28.10.2011р. (вх.3806/11 від 01.12.2011р.) повернути позивачу.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 31 арк. –позивачу (позовна заява з додатками, в т.ч. конверт та пл. доручення: від 25.10.2011р. №86 про сплату держмита в сумі 180,00 грн. та від 28.10.2011р. №87 про сплату витрат на ІТЗ СП в сумі 236,00 грн.).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення ( ч. 3 ст. 63 ГПК України)