Рішення № 19162018, 09.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2011 р.Справа № 5013/1671/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1671/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком";

до відповідача: Комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради;

про стягнення 1 129 грн. 79 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт відділу правового забезпечення Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_1, довіреність № 372 від 30.06.11;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради 1 024 грн. 14 коп. боргу за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2010 р. по липень 2011 р., надані по договору від 18.11.03 № 1280-IV, 62 грн. 33 коп. "індексу інфляції", 15 грн. 01 коп. річних у розмірі 3 процентів, 28 грн. 31 коп. пені, а також - судові витрати.

Відповідачем без повідомлення та доведення поважних причин не виконані вимоги ухвал від 15.09.11, отриманої ним 16.09.11, від 03.10.11, отриманої ним 06.10.11, від 24.10.11, отриманої ним 27.10.11, та не подані витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами, у письмовій формі доведення наявності поважних причин, за яких не виконані вимоги ухвал від 15.09.11 та 03.10.11.

Правом на змагальність відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укртелеком" відповідно до статті 1 Статуту, (далі по тексту - ПАТ "Укртелеком") - підприємство зв'язку та комунальне підприємство "Кіровоградпаливо", правонаступником якого є комунальне підприємство "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради, згідно п. 1.1. Статуту - споживач уклали договір № 581167 "про надання послуг електрозв'язку" від 11.02.09 (далі по тексту - Договір), за умовами якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.2. Договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою безквитанційною, з поданням рахунків системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).

Позивачем за серпень 2010 року - червень 2011 року оформлені рахунки-акти для оплати відповідачем телекомунікаційних послуг, отримання яких, як і сум зазначених у таких документах, останній не заперечив.

Нарахування плати за послуги відповідачеві розраховувались на підставі діючих на момент надання послуг тарифів, а саме: за період з серпня 2010 року до квітня 2011 включно - тарифи, затверджені Рішенням НКРЗ № 1491 від 28.04.09; за період з травня 2011 року по червень 2011 року включно - тарифи, затверджені рішенням НКРЗ № 157 від 08.04.11.

В порушення п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720, умов вищеназваного договору споживач зобов'язання належним чином не виконав, і не оплатив у повному обсязі надані йому заявником позову вартість телекомунікаційних послуг за період з серпня 2010 року по червень 2011 року, в зв'язку з чим, відповідно до розрахунку ціни позову, станом на 21.07.11 заборгованість складає 1 024 грн. 14 коп.

Статтею 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з відповідача 62 грн. 33 коп. - суму, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за період з серпня 2010 року по липень 2011 року, 15 грн. 01 коп. річних у розмірі трьох процентів від суми заборгованості за період з 21.09.10 по 01.08.11.

За п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.8 Договору сторони узгодили умову про те, що у разі несплати за надання послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" на суму боргу нараховується пеня за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. За ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", уразі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Заявник позову також просить стягнути з комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради пеню за період порушення грошових зобов'язань з 21.02.11 по 01.08.11 у сумі 28 грн. 31 коп.

Докази сплати 1 129 грн. 79 коп. відповідачем у добровільному порядку станом на теперішній час відсутні

Позов про стягнення 1 129 грн. 79 коп. господарський суд задовольняє в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 102 грн. державного мита та 236 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 09.11.11 господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Надра Кіровоградщини" Кіровоградської обласної ради (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 60; і. к. 36298683) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18; і. к. 21560766) 1 086 грн. 47 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 28 грн. 31 коп. пені, 15 грн. 01 коп. річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та Маловисківському цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії ПАТ "Укртелеком".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 11.11.11.