Ухвала суду № 19161818, 04.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"04" листопада 2011 р.№ 5013/596/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву № 553 від 17.10.11 р. комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.06.11 р. у справі № 5013/596/11

за позовом: закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект", м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

про стягнення 27 193,96 грн.,

представники:

від заявника - ОСОБА_1., довіреність № б/н від 19.05.11 ;

від стягувача - ОСОБА_2., довіреність № 20 від 11.04.11р.,

від стягувача - ОСОБА_3., довіреність № 14 від 06.05.11р.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.06.11р. позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект" задоволено частково; стягнуто з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 на користь позивача заборгованість в сумі 27 193,95 грн., з яких 26 493,86 грн. - основний борг, 278,70 грн. - інфляційні втрати, 421,39 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 271,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в суму 236,00 грн.; в решті позову відмовлено.

30.06.11 р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

18.10.11 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява № 553 від 17.10.11 р. комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (далі - КРЕП № 3) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.06.11 р. у даній справі.

Заява мотивована тим, що комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 (далі - КРЕП № 3) знаходиться у скрутному фінансовому становищі; останній існує виключно за рахунок надходження коштів від населення у вигляді квартирної плати, а платіжна спроможність населення протягом останніх років дуже низька; підприємство боржника знаходиться на межі банкрутства; негайне виконання рішення суду про стягнення, призведе до збільшення заборгованості по всім платежам, що може повністю паралізувати діяльність нашого підприємства, а це відключення електроенергії, зупинка ліфтів, вивіз сміття, закупівля необхідних матеріалів, виплата заробітної плати. З метою запобігання повної зупинки діяльності підприємства боржника, а також з метою забезпечення роботи по пуску тепла до житлових будинків громадян, боржник просить розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців з щомісячною оплатою по 1510,77 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав подану до суду заяву.

Стягувач проти заявленої боржником заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, вказуючи на те, що ЗАТ "Кіровоградбудкомплект" вважає дії боржника, як спробу уклонитись від виконання рішення суду та погашення заборгованості (а.с. 1 том 2).

Дослідивши надані до справи матеріали, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Також в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження скрутного фінансового становища боржника, представником заявника до суду подано наступні матеріали: звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011 р. та довідку про фінансовий стан КРЕП № 3 станом на 01.10.2011 р., зі змісту яких вбачається, що збиток підприємства боржника становить 71,1 тис. грн., дебіторська заборгованість становить 1 367,6 тис. грн., кредиторська заборгованість становить 2 312,2 грн.; акти звірення розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між КРЕП №3 та Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Кіровоградської районної у м. Кіровограді рад; інформація про проведену боржником претензійну роботу по стягненню заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території за період з 01.09.2011 р. по 28.10.2011 р.; письмове попередження ВАТ "Кіровоградобленерго" про відключення від електропостачання КРЕП № 3, у зв'язку із наявністю заборгованості останнього (а.с. 6, 11-17 том 2).

Представлені боржником до господарського суду документи щодо фінансово-господарської діяльності свідчать про скрутне фінансове становище та відсутність можливості проведення розрахунків із стягувачем одночасно у повному обсязі.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені боржником обставини в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає, що такі обставини дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі з огляду на фінансову неспроможність боржника, що в свою чергу вказує на неможливість виконання вказаного рішення суду заявником на теперішній час разовим платежем.

Разом з тим, господарський суд також бере до уваги, що при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати не лише матеріальні інтереси боржника, а й стягувача.

Так господарський суд приймає до уваги те, що заборгованість КРЕП № 3 перед стягувачем виникла ще у 2010 року та досі не погашена, чим порушуються права стягувача; остання проплата здійснена боржником у березні 2011 р., тобто ще до звернення стягувача до суду з позовом про стягнення заборгованості у даній справі.

Господарський суд також враховує і фінансове становище самого стягувача. Так згідно довідки стягувача № 32 від 04.11.2011 р., підписаної директором та головним бухгалтером товариства, стягувач має заборгованість по заробітній платі, а також обов'язкових відрахувань до Пенсійного фону (а.с. 9 том 2).

Розстрочка виконання судового рішення на 18 місяців може призвести до несприятливих для стягувача наслідків.

Також господарський суд звертає увагу на те, що в силу ст. 218 Господарського кодексу України не вважаються обставинами, які звільняють боржника від відповідальності, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Посилання ж представника боржника в судовому засіданні на наявність у боржника заборгованості перед контрагентами та знаходження на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчих документів про стягнення з боржника на користь інших юридичних осіб боргу, не належать до обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі наведеного вище, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви боржника частково та розстрочити виконання вказаного рішення на шість місяців, починаючи виплати з листопада 2011 р. по квітень 2012 р. включно, із щомісячною сплатою платежів у розмірі 4 532,32 грн. в період з листопада 2011 р. по березень 2012 р. (включно) та з останньою сумою виплати у квітні 2012 року у розмірі 4 532, 35 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 № 553 від 17.10.2011 р. про розстрочку виконання рішення суду від 09.06.2011р. по справі № 5013/596/11задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2011р. по справі № 5013/596/11 в частині стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (25030, м. Кіровоград, проїзд Тінистий, 5, код 24716045, р/р № 26001980040245 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект" (25011, м. Кіровоград, пров. Степовий, 48-а, код 02972807, р/р № 26002180214001 КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583) заборгованість в сумі 27 193,95 грн., з яких 26 493,86 грн. - основний борг, 278,70 грн. - інфляційні втрати, 421,39 грн. - 3% річних терміном на шість місяців, починаючи виплати з листопада 2011 р. по квітень 2012р. включно, із щомісячною сплатою платежів у розмірі 4 532,32 грн. в період з листопада 2011 р. по березень 2012 р. (включно) та з останньою сумою виплати у квітні 2012 року у розмірі 4 532, 35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Л. С. Коротченко